Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-1318/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1491/2021 по апелляционной жалобе Воронина Ю.И. на решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Воронина Ю.И. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Воронин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года отменено решение Реутовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Воронина Ю.И, с администрации городского округа Реутов Московской области в его пользу взысканы 8 484 956 рублей неосновательного обогащения, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 12 января 2021 года Воронину Ю.И. выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в финансовое управление администрации городского округа Реутов Московской области 14 января 2021 года. Несмотря на то, что срок исполнения решения суда составляет согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации 3 месяца, оплата задолженности осуществлена только 1 июля 2021 года с просрочкой исполнения в 2, 5 месяца, чем было ухудшено положение взыскателя.

Решением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Воронина Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе Воронин Ю.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что у административного ответчика отсутствовали препятствия в своевременном увеличении статьи расходов бюджета муниципального образования с целью исполнения судебного акта, именно подача административного иска о присуждении компенсации способствовала внесению изменений в бюджет. Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для освобождения от исполнения судебного акта как социально ориентированный бюджет. Несущественность срока нарушения могла служить основанием для снижения размера компенсации, оснований для отказа в ее взыскании у суда не имелось.

Определением судьи Московского областного суда от 21 февраля 2022 года Воронину Ю.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела, гражданского дела N 2-52/2020 усматривается, что решением Реутовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований Воронина Ю.И. к администрации горда Реутов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 года названное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Воронина Ю.И, с администрации городского округа Реутов Московской области в его пользу взысканы 8 484 956 рублей неосновательного обогащения, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2017 года по 4 апреля 2019 года.

12 января 2021 года Воронину Ю.И. выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в финансовое управление администрации городского округа Реутов Московской области 14 января 2021 года.

Требования исполнительного документа исполнены 1 июля 2021 года.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Воронин Ю.И. обратился 18 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (14 января 2020 года) до его исполнения (1 июля 2021 года), составила 5 месяцев 15 дней, превысила установленный законом срок исполнения на 2 месяца 15 дней.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Таким образом, факт наличия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств дела, указывающих на недостаточность и неэффективность компетентных органов, организаций и их должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения судебного акта соответствует принципу разумности, а превышение срока исполнения не является существенным.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд установил, что исполнение судебного акта ввиду значительности взыскиваемой суммы требовало внесение изменений в бюджет городского округа Реутов на 2021 год, в связи с чем срок исполнения был превышен. При этом обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности и несвоевременности действий, бездействии должника, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приведенные в решении суда суждения являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

Материалами дела подтверждено, что имевшаяся просрочка исполнения была обусловлена объективными причинами и не свидетельствует о нарушении принципа разумности сроков.

Несущественное нарушение процессуальных сроков исполнения при отсутствии установленных фактов несвоевременности и неэффективности действий должника само по себе не может являться достаточным и единственным основанием для присуждения компенсации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Ю.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи