Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 66а-1712/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-23/2022 по административному исковому заявлению Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 16 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Е.В. (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость в размере 5 807 535, 89 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 30 ноября 2021 года N, подготовленного оценщиком ООО "данные изъяты"", в размере 2 210 041 руб, чем нарушаются права и обязанности административного истца при оплате фактического использования участка.

Решением Ярославского областного суда от 16 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "данные изъяты", установлена в размере его рыночной стоимости 2 210 041 руб.

Не согласившись с данным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Свои доводы апелляционной жалобы административный ответчик мотивировал тем, что Е.В. не является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, так как он не состоит в договорных отношениях с МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля", а вносит плату за фактическое использование земельного участка. При этом фактическое использование земельного участка, за которое уполномоченным органом административному истцу выставлено требование о взыскании неосновательного обогащения, исчисленное по аналогии с арендной платой, не свидетельствует о наличии у административного истца заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости.

На апелляционную жалобу представителем административного истца представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.В, представители Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, Правительства Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", МКУ "Агентство по аренде земельных участков организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города" Ярославля, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, мэрии города Ярославля не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в фактическом пользовании административного истца, выше его рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец имеет в фактическом пользовании земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 807 535, 89 руб.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, сам факт взыскания с Е.В. неосновательного обогащения за использование земельного участка, рассчитываемого с учетом размера его кадастровой стоимости, безусловно свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N затрагивает права административного истца, что в силу статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке влечет право Е.В. на настоящий иск.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке от 30 ноября 2021 года N, подготовленный оценщиком ООО "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 210 041 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая отчет об оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании оценщика К.Р, исходил из того, что он составлен специалистом в области оценочной деятельности, при составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики; в нем имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки; оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, при этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок; выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции верно указано, что сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались, ввиду чего в названной ситуации ставить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка под сомнение у суда оснований не имелось.

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере участвующими в деле лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи