Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 66а-849/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И.

судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-1742/2021 по апелляционной жалобе Ценбахта Григория Исааковича на решение Брянского областного суда от 10 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ценбахта Григория Исааковича о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019, 2020, 2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами Управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N1512 (в редакции от 25 октября 2021 года N 1705), от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции от 25 октября 2021 года N 1706), от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции от 25 октября 2021 года N 1707).

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 3 декабря 2018 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень 2019 года). Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 25 октября 2021 года N 1705 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень 2020 года). Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 25 октября 2021 года N 1706 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень 2021 года). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 октября 2021 года N 1707 указанный Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Под пунктами 7651, 7744, 8153 в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Ценбахту Г.И.

Ценбахт Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышепоименованных приказов Управления имущественных отношений Брянской области в части включения в Перечни указанного объекта недвижимости, ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение нежилого здания в Перечни возлагает на него обязанность уплаты налога в завышенном размере. Просил признать недействующими пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Решением Брянского областного суда от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ценбахта Григория Исааковича отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что суд пришел к неверному выводу о соответствии спорного здания признакам, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что подлежат учету такие обстоятельства как фактическое использование здания под размещение диспетчерских служб коллекторских агентств, отсутствие согласно данным технической документации в спорном здании офисных, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания. Считает, что оснований для включения здания в Перечни по виду разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание, а также исходя из его фактического использования, не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления имущественных отношений Брянской области и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии его представителя.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка их опубликования, не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпункт 2 статьи 15, подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2, абзац первый пункта 1 статьи 399, статьи 400, абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298, пункты 1.1, 3.49, 3.50 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, пункт 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", верно указал, что оспариваемые нормативные правовые акты, а также вносившие в них изменения акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона Брянской области от 28 сентября 2015 года N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Брянской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ценбахт Г.И. является собственником объекта недвижимости: здания с кадастровым номером N, общей площадью 800, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку названный объект включен в оспариваемые Перечни, постольку административный истец является субъектом регулируемых ими правоотношений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости федеральному и региональному законодательству, судебная коллегия находит их необоснованными ввиду следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Порядок N 747-П).

Порядок N 747-П регулирует отношения, связанные с определением вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения и определяет порядок осуществления мероприятий, направленных на установление вида фактического использования и (или) назначения (предназначения) зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. Указанные мероприятия выполняются в целях их включения в Перечень либо исключения соответствующих объектов из Перечня.

В силу пункта 4 Порядка N 747-П Управление имущественных отношений Брянской области определяет вид фактического использования объектов на одном из следующих оснований либо по совокупности всех или нескольких из нижеследующих оснований: 1) информации, содержащейся в торговом реестре Брянской области, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; 2) сведений об объектах, содержащихся в выборке из ЕГРН, 3) сведений о назначении объектов, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации); 4) информации о виде использования объектов, имеющейся в распоряжении соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров объектов, проводимых в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; 5) информации, полученной по результатам запроса необходимых документов и сведений у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся правообладателями объектов; 6) результатов, указанных в актах обследований.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 747-П мероприятия для определения вида фактического использования объектов осуществляются Территориальными комиссиями в форме обследований, направленных: на определение вида фактического использования объектов путем обследований объектов в натуре (обследования в натуре); на определение назначения (предназначения) объектов, осуществляемых в форме камерального исследования соответствующих сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) и в ЕГРН (камеральные обследования).

Виды фактического использования и (или) назначение (предназначение) объектов определяются на основании положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, результатов обследований, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии. Перечень формируется и определяется ежегодно. На новый налоговый период определяется новый Перечень (пункты 1, 9, 10, 15 Перечня N 747-П).

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что для признания законным включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать, что объект недвижимости либо расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 1 октября 2013 года, здание, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 857 кв.м имеет наименование "административное здание". Наименование помещений в здании "основное" площадью 520 кв.м, вспомогательные - "вестибюль", "холл", "тепловой узел", "электрощитовая" общей площадью 337 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости - нежилое здание площадью 800, 2 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, имеет наименование "административное здание", поставлен на кадастровый учет 18 июля 2014 года.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание расположено на земельных участках, с кадастровым номером N площадью 164 кв.м, с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, принадлежащих на праве собственности Ценбахту Г.И.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков определен как "офисные и деловые центры, иные отдельно стоящие объекты размещения учреждений и организаций общей площадью до 10 000 кв.м".

Как это следует из кадастровых дел, вид разрешенного использования названных земельных участков был установлен на основании заявлений предшествующего собственника земельных участков исходя из зоны ОД1: зона общественно-деловой активности городского значения. Государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N осуществлен 25 сентября 2012 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 29 августа 2012 года.

Согласно материалам дела, разрешенный вид использования земельного участка административным истцом в установленном законом порядке не изменялся. Допустимых и относимых доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования административным истцом не представлено. Обращение Ценбахта Г.И. в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Брянскую городскую администрацию с вопросом о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки города Брянска об обратном не свидетельствует.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 2 приказа, до вступления его в силу, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями определены в числе прочих такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

На момент утверждения Перечней действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, которым к коду вида разрешенного использования - 4.1 "деловое управление" отнесено: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), что соответствует виду разрешенного использования 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N "офисные и деловые центры, иные отдельно стоящие объекты размещения учреждений и организаций общей площадью до 10 000 кв.м" не является множественным и смешанным, отвечает критериям определенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное нежилое здание по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено, подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Кроме того, судом установлено, что основанием для включения здания в Перечень на 2021 год явились результаты проведения мероприятия для определения фактического использования нежилого здания, указанные в акте, составленном по состоянию на 13 февраля 2020 года. Согласно выводам комиссии помещения здания общей площадью 442, 2 кв.м (что составляет 55, 26% от его общей площади) используются под размещение офисов.

Допросив в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, проводивших обследование здания, показавших, что к офисам были отнесены помещения, оснащенные оргтехникой, средствами связи, а также предназначенные для обработки и хранения документов, суд обоснованно признал данный акт допустимым доказательством по делу, подтверждающим использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов.

Ссылки административного истца на договоры аренды, в соответствии с которыми ООО "Эверест" в пользование передавалась часть административного здания площадью 559, 8 кв.м, выводов акта не опровергают.

Поскольку принадлежащее административному истцу здание расположено на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение офисов, а кроме того, на период 2021 года установлено фактическое использование здания для размещения офисов, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности его включения в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется из их кадастровой стоимости, на 2019, 2020, 2021 годы, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ценбахта Григория Исааковича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи