Постановление Кассационного военного суда от 04 мая 2022 г. по делу N 16-89/2022

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Шаторного С.Н. на решение судьи 5 гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и решение судьи Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров для нужд войсковой части N "звание" Шаторного Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления "данные изъяты" (далее - начальник Управления) от 26 августа 2020 г. N.., Шаторный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, за отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решениями судьи 5 гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и судьи Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. названное постановление начальника Управления оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шаторный С.Н. просит отменить вышеназванные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого заявитель, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

Суть изложенных доводов сводится к тому, что принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела судами допущены процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права.

Так, по мнению Шаторного С.Н, понятия "административное правонарушение" и "проступок" не могут быть признаны равнозначными, а вывод должностного лица об обратном является ошибочным.

Далее автор жалобы отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения им административного правонарушения при исполнении обязанностей военной службы, что исключает его привлечение к административной ответственности.

Также в качестве аргументации своей позиции Шаторный С.Н. приводит довод, согласно которому в компетенцию должностного лица не входит применение аналогии права, особенно в контексте взаимосвязи с нормами международного права.

В заключение жалобы ее автор, указывает на оставление судами нижестоящих инстанций без внимания того обстоятельства, что Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством "данные изъяты" о статусе "данные изъяты", находящихся на территории "данные изъяты", и условиях их функционирования (далее - Договор), не ратифицирован.

Прокурор... военной прокураторы гарнизона, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из части 7 статьи 78 Федерального закона 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), следует, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 указанной статьи, не допускается.

Шаторный С.Н, являющийся членом комиссии по осуществлению закупок для нужд войсковой части N, привлечён к административной ответственности на основании части 6 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки ООО " "данные изъяты"" на участие в запросе котировок по основанию, не предусмотренному частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, а именно в связи с наличием в приложении N 1 к заявке арифметической ошибки.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шаторного С.Н. в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на доказательствах: приказе командира войсковой части N от 26 декабря 2019 г. N *; извещении N "данные изъяты" о проведении запроса котировок; протоколе рассмотрения и оценки заявок от 6 марта 2020 г. N.., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая содержание диспозиции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, при отсутствии сомнений в том, что Шаторный С.Н. является членом комиссии по осуществлению закупок для нужд войсковой части N, принявшей решение, послужившее основанием для его привлечения к административной ответственности, довод заявителя, относительно совершения им административного правонарушения не при исполнении обязанностей военной службы, является несостоятельным.

Доводы Шаторного С.Н. в части не равнозначности понятий "административное правонарушение" и "проступок", применения должностным лицом аналогии права, а также не ратификации Договора не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся доказательств, а также толкованием норм действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные и не ставят под сомнение наличие в действиях Шаторного С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шаторного С.Н. к административной ответственности вынесено начальником Управления с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаторному С.Н. в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи 5 гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и решение судьи Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров для нужд войсковой части N "звание" Шаторного Сергея Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько