Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-209/2022[77-171/2022]

Кассационный военный суд в составе судьи Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осуждённого Ширинова Н.А. и его защитника - адвоката Росса А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ширинова Н.А. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2021 г. и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осуждённого Ширинова Н.А. и его защитника - адвоката Росса А.В. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", Ширинов Назим Авазович, ранее несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Также приговором разрешён вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Постановлением Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 января 2022 года Ширинову Н.А. рассрочена уплата штрафа, определённого указанным приговором, на тридцать шесть месяцев, то есть до 15 февраля 2025 года, с возложением на Ширинова обязанности в срок до 15 февраля 2022 года уплатить первую часть штрафа в размере 7 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно в размере 6 800 рублей не позднее указанного дня каждого последующего месяца.

Приговором суда Ширинов признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13 января 2021 года в г. "данные изъяты" Новосибирской области при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ширинов просит отменить вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При этом в обоснование жалобы приводит доводы, существо которых сводится к следующему.

По делу с достоверностью не установлен факт управления им автомобилем при остановке его сотрудниками ДПС. При составлении в отношении его первоначальных материалов об административном правонарушении имелись существенные недостатки, связанные с тем, что понятым не были разъяснены их права в соответствии с КоАП РФ. Протокол следственного эксперимента, положенный в основу приговора, является недопустимым доказательством, так как в этом следственном действии не принимала участие сторона защиты, а автомобиль, использовавшийся в эксперименте, не соответствовал автомобилю, управление которым вменено ему по делу. Приведённые в приговоре доказательства носят сомнительный характер и содержат противоречия, не разрешённые судом. Видеозапись, сделанная регистратором автомобиля сотрудников ДПС, не может быть достоверным и допустимым доказательством, поскольку запись не является непрерывной, состоит из отдельных файлов, а видео не совпадает со звуком. Утверждение о том, что на этой видеозаписи зафиксированы события не с его участием, судом не разрешены. В ходе предварительного следствия следователем неоднократно нарушались права стороны защиты, велись незаконные следственные действия, а доказательства были получены с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона. Свидетель ФИО1, показания которого судом положены в основу приговора, является заинтересованным лицом и, кроме того, в судебном заседании данный свидетель оскорбил участников процесса, в связи с чем стороной защиты заявлялось ходатайство о привлечении данного лица к уголовной ответственности. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что при указанных в приговоре событиях именно он управлял автомобилем в приговоре существенно искажены и противоречат протоколу судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Ширинова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, во исполнение которой в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Ширинова в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые, будучи сотрудниками ДПС, при несении службы были непосредственными очевидцами того, как Ширинов управлял автомобилем, а впоследствии установили, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи... -го судебного участка Ленинского судебного района г. "данные изъяты" от 15 августа 2018 г, вступившем в законную силу 16 ноября 2018 г. о привлечении Ширинова к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ; протоколом об отстранении Ширинова от управления транспортным средством; актом освидетельствования Ширинова на состояние опьянения; протоколами очных ставок; протоколом следственного эксперимента; заключением проведённой по делу криминалистической (почерковедческой) судебной экспертизы и другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола следственного эксперимента и об иных нарушениях уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны судом несостоятельными. Требования ст. 38 и 181 УПК РФ не предполагают обязательного участия в указанном следственном действии обвиняемого и его защитника, поскольку круг привлекаемых к нему лиц определяется следователем самостоятельно. При этом по окончании предварительного следствия в соответствии со ст. 217 УПК РФ сторона защиты была в полном объёме ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе и с данным протоколом следственного эксперимента.

Предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены в полном объеме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены следователем и судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и по ним приняты мотивированные решения.

Право на защиту соблюдено. Фактов оскорбления свидетелем ФИО1 в судебном заседании участников процесса из материалов дела не установлено. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого не усматривается. Ссылка стороны защиты на нарушения, допущенные следователем при изъятии телефона обвиняемого, не может служить основанием для вывода о наличии существенных процессуальных нарушениях со стороны органов предварительного следствия, а такие действия следователя могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что именно Ширинов в период между 3 и 4 час. 13 января 2021 года управлял автомобилем "Тойота Корона Премио" г/н "данные изъяты" в состоянии опьянения, что было достоверно установлено судом с мотивированным опровержением версии защиты об обратном, связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. При этом необходимо учесть, что вся процедура оформления сотрудниками ДПС необходимых материалов непосредственно после остановки автомобиля под управлением Ширинова была зафиксирована на видео носитель и из соответствующих протоколов осмотра видно, что Ширинов полностью признавал как факт управления им автомобилем, так и своё нахождение при этом в состоянии опьянения.

Поскольку судом было установлено, что Ширинов был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. "данные изъяты" КоАП РФ и на вышеуказанный момент не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то с учётом приведённых данных содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по ст. 264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона на момент совершения преступления). Оснований для изменения указанной квалификации действий осуждённого на другой, менее тяжкий уголовный закон, либо его оправдания, по настоящему делу не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имущественного положения осуждённого и его семьи, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела.

Так, наличие у Ширинова малолетнего ребенка признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, судом учтено то, что к уголовной ответственности осуждённый ранее не привлекался, воспитывался в многодетной семье, по военной службе и по месту жительства характеризовался удовлетворительно, а также принята во внимание инвалидность матери.

Именно на основании всестороннего учёта всех указанных данных суд назначил Ширинову наиболее мягкое наказание, - в виде штрафа.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном постановлении дана мотивированная и правильная оценка доводам апелляционной жалобы осужденного, которые по своему основному содержанию аналогичны доводам кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Ширинова Н.А. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2021 г. и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2021 г. по уголовному делу в отношении Ширинова Назима Авазовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий