Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-248/2022[77-176/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Фалеева Г.С., его защитника - адвоката Лашкина Ф.Г. и представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Сычева Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника Лашкина Ф.Г. и потерпевшего ФИО1. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационных обращений, выступления осужденного Фалеева Г.С, его защитника Лашкина Ф.Г. и представителя потерпевшего - адвоката Сычева Д.В. в их поддержку, а также мнение прокурора Зеленко И.В. полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 года, военнослужащий восковой части N, Фалеев Георгий Сергеевич, несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Фалеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 16 мая 2021 года в г. "данные изъяты" Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своих кассационных жалобах адвокат Лашкин Ф.Г. и потерпевший ФИО1, полагая судебные решения судов обеих инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона, просят их изменить, снизив срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы и применив к нему ст. 73 УК РФ.

В обоснование защитник указывает, что суды обеих инстанций необоснованно не признали явку его с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что, по его мнению, противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ст. 61 УК РФ, поскольку его подзащитный до составления протокола явки с повинной от 17 мая 2021 года не задерживался по подозрению в совершении преступления, а также не знал о возбуждении уголовного дела в отношении него.

Далее, автор кассационного обращения описывает перечень доказательств, полученных органами предварительного следствия в результате дачи Фалеевым признательных показаний и, ссылаясь на судебную практику, настаивает на том, что наряду с активным способствованием расследованию преступления по данному уголовному делу имела место и явка с повинной, которая подлежала учету в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, адвокат приводит собственный анализ показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данных о личности осужденного, разъяснений, изложенных в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 и положений ст. 73 УК РФ, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Фалеева, после чего приходит к выводу о том, что избранная ему мера государственного принуждения является чрезмерно суровой, и возможности применения к подзащитному условного осуждения.

Потерпевший ФИО1 в своём кассационном обращении частично повторяет доводы, изложенные адвокатом Лашкиным Ф.Г. в обоснование суровости назначенного Фалееву наказания, а также указывает, что суды обеих инстанций пренебрегли тем, что он примирился с осужденным и проигнорировали его мнение о возможности исправления того без изоляции от общества, так как тот является врачом и находясь на свободе принесёт больше пользы.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, Кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не выявлено.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Юридическая оценка содеянного осуждённым сомнений в своей обоснованности не вызывает, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам кассационных обращений защитника осужденного и потерпевшего наказание Фалееву назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 и 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия, как существенного количества смягчающих его наказание обстоятельств, так и отягчающего его.

Судами обеих инстанций верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст.ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ.

При этом, давая оценку доводу о том, что явка Фалеева с повинной подлежала учету в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства наряду с активным способствованием им расследованию преступления необходимо учесть, что эти обстоятельства предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и поскольку последнее учтено судом, в том числе и с указанием на наличие протокола о явке с повинной, то такое непризнание не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание отвечает целям исправления и восстановления социальной справедливости, и не является чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты и потерпевшего доводам, в том числе приведенным в настоящей кассационной жалобе, и изложил в определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судами не допущено, не являются такими и доводы кассационных обращений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы адвоката Лашкина Ф.Г. и потерпевшего ФИО1. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 года в отношении Фалеева Георгия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Лебедев

Судьи: С.В. Венедиктов

И.В. Каманин