Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-252/2022[77-196/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Муромова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по нему, доводы кассационного обращения, выступления осужденного Муромова И.А. в его поддержку, а также мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 года военнослужащий войсковой части N "звание"

Муромов Иван Алексеевич, несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО. о взыскании с Муромова И.А. компенсации морального вреда причиненного преступлением, и в её пользу с осужденного взыскано 500 000 рублей.

Муромов признан виновным в умышленном причинении 25 апреля 2021 года в г. "данные изъяты" Приморского края тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Муромов, полагая судебное решение гарнизонного военного суда вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание и снизив размер компенсации, причитающейся потерпевшей.

В обоснование осужденный указывает, что гарнизонный военный суд при назначении наказания не учёл его добровольное сообщение о совершенном преступлении, явку с повинной, признание вины, дачу правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела. Не учтено судом и то, что преступление совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, рос и воспитывался в детском доме, так как является сиротой.

Муромов настаивает на том, что после совершения преступления он дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, после чего приводит собственный анализ разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и приходит к выводу о наличии в его действиях явки с повинной, которая подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства и влечет соответствующее изменение приговора.

По мнению кассатора, суд первой инстанции не привел достаточных мотивов невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 этого же Кодекса.

В заключение Муромов, не оспаривая причинения им морального вреда потерпевшей ФИО, высказывает мнение о том, что гарнизонный военный суд, решая вопрос о размере компенсации, не учёл его имущественное положение и отсутствие у него родителей, в связи с чем, полагает сумму взыскания завышенной.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, Кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Муромовым преступления, которые не оспариваются ни осужденным, ни потерпевшей, верно установлены гарнизонным военным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 2 и абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", является правильной и подробно аргументирована в приговоре.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 и 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационного обращения гарнизонным военным судом в приговоре при назначении Муромову наказания принято во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по службе и в быту, является сиротой и воспитывался в детском доме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, т.е. указанные обстоятельства при назначении наказания учтены надлежащем образом.

Кроме того, несостоятельным является довод осужденного о необходимости признания в его действиях явки с повинной. Так в приговоре суд первой инстанции обоснованно мотивировал её отсутствие тем, что на момент оформления соответствующего протокола, правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Муромова к совершенному преступлению, и этот вывод отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденному требования ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 этого же Кодекса.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенное Муромову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, отвечает целям исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

Правильно, в соответствии с положениями статей 151 и 1099-1101 ГК РФ, судом первой инстанции рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда. При определении суммы компенсации обоснованно учтены характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившийся в тяжести травм полученных в результате применённого к ней насилия и длительности психотравмирующей ситуации, материальное положение осужденного, а также требования разумности и справедливости, о чем суд указал в приговоре, мотивируя полное удовлетворение заявленных исковых требований в установленном размере.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения гарнизонного военного суда не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Муромова Ивана Алексеевича на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Лебедев

Судьи: С.В. Венедиктов

И.А. Ключиков