Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7У-292/2022[77-206/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также (посредством использования систем видеоконференц-связи) осужденного Худякова Д.С., его защитника - адвоката Лысенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе названного адвоката на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационного обращения, выступления осужденного Худякова Д.С. и защитника Лысенко К.А. в его поддержку, а также мнение прокурора Арешкина В.В, предложившего отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Кассационный военный суд

установил:

по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 года, оставленному без изменений по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты", Худяков Дмитрий Сергеевич, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к Худякову, оставлен без рассмотрения.

Худяков признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности. Преступление совершено им в марте 2021 года на территории войсковой части "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе адвокат Лысенко К.А, полагая судебные акты обеих инстанций вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своего требования, защитник указывает на то, что суды обеих инстанций сделали неверный вывод о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как у Худякова отсутствовал прямой умысел, т.е. признак субъективной стороны преступления, на внесение заведомо ложных сведений в проекты приказов командира воинской части, и табели учёта рабочего времени с прилагаемыми к ним расчётами сумм, служившими основанием для производства социальной выплаты, предусмотренной п.п. "б, в" п. 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2020 года N 1896 работникам и военнослужащим, привлекавшимся к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19).

Кроме того, выводы судов обеих инстанций о том, что перечисленные документы являются официальными и соответствуют критериям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24, противоречит разъяснениям, данным в его п. 35.

Как считает сторона защиты, ошибки в расчетах и в оформлении документов Худяковым, на которого командиром воинской части их изготовление не возлагалось соответствующим приказом, допущены по неосмотрительности, невнимательности и не компетентности, поэтому они не могут образовывать инкриминируемый ему состав преступления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 этого же Кодекса, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 30 Кодекса установлено, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в суде, вышестоящем по отношению к гарнизонному военному суду, осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения.

При этом, как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется, исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести, либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2021 года Худякову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, первые два из которых в силу ч. 4 ст. 15 этого же Кодекса являются тяжкими, и 23 августа того же года дело направлено в Хабаровский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

8 ноября 2021 года указанным судом прекращено уголовное преследование Худякова по ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов этих преступлений, а 18 числа того же месяца вынесен обжалованный приговор.

При таких данных рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежало в составе трех судей, независимо от переквалификации судом первой инстанции действий осужденного на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ 1-м Восточным окружным военным судом уголовное дело в отношении Худякова рассмотрено судьей единолично, то есть незаконным составом суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, так как влечет за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом второй инстанции.

Поскольку проведение судебного разбирательства незаконным составом суда влечет признание недействительными всех судебных актов, постановленных таким составом суда, то Кассационный военный суд считает необходимым отменить апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2022 и передать настоящее уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же окружной военный суд, в ином составе судей.

Поскольку в отношении Худякова до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в целях обеспечения апелляционного производства, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

Отменить апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2022 года по уголовному делу в отношении Худякова Дмитрия Сергеевича.

Уголовное дело в отношении Худякова Д.С. передать на новое апелляционное рассмотрение в 1-й Восточный окружной военный суд в ином составе судей.

Избрать Худякову Дмитрию Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.Г. Лебедев