Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-635/2022[88а-809/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-360/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N2 - Зарубиной Екатерины Александровны на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Рогонова Дмитрия Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N2, связанных с изданием приказа о прекращении ему выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 30 ноября 2021 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Рогонова Д.В.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N2 от 20 апреля 2021 г. N 505 в части прекращения выплаты Рогонову Д.В. ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка) и обязал указанное должностное лицо в этой части приказ отменить и в установленном порядке внести изменения в ПИРО "Алушта" для последующего начисления и выплаты Рогонову Д.В. надбавки.

Кроме того, с войсковой части N2 через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" взыскано в пользу административного истца 300 руб. - расходы в счёт уплаты государственной пошлины.

В поданной 1 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель административного "данные изъяты" Зарубина Е.А, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Рогонов Д.В. права на присвоение ему классной квалификации "специалист "данные изъяты" класса", а также на получение соответствующей надбавки не имел. Кроме того, обращает внимание, что суды не рассматривали вопрос о правомерности присвоения Рогонову Д.В. указанной классной квалификации, лишив тем самым административного ответчика возможности доказывать законность изданного им приказа, а в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела соответствующих документов отказано необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключения квалификационной комиссии "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") приказом командующего "данные изъяты" от 11 июля 2019 г. N 153 военнослужащему войсковой части N2 Рогонову Д.В, присвоена классная квалификация специалиста... класса сроком на 3 года - с 30 мая 2019 г.

В соответствии с указанным приказом командир войсковой части N1 издал приказ от 15 августа 2019 г. N 154 об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за названную классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности с 30 мая 2019 г. по 29 мая 2022 г.

По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N2, проведенной МУВФКА ("данные изъяты") в период с 2 по 22 марта 2021 г, в акте от 22 марта указано о неправомерности установления и выплаты Рогонову Д.В. указанной надбавки ввиду её присвоения без учета установленных требований (необходимости наличия оценки по физической подготовке не ниже, чем хорошо).

В связи с данными обстоятельствами командир (нижестоящей) войсковой части N2 приказом от 20 апреля 2021 г. N 505 выплату надбавки административному истцу прекратил, в то время как вышеуказанный приказ командующего "данные изъяты" ревизии не подвергался.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным "и неким званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 15 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что ежемесячная надбавка за тесную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в размерах: 20 процентов - за "данные изъяты" класс (квалификационную категорию).

Из пунктов 2, 6 и пункта 10 Правил присвоения, изменения и лишения тесной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" (далее - Правила) следует, что классная квалификация специалиста "данные изъяты" класса присваивается приказом соответствующего командира (начальника, руководителя) на 3 года.

В соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего на момент установления спорной надбавки, а также в соответствии пунктом 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), надбавка выплачивается о дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно пункту 18 Правил, военнослужащие лишаются классной квалификации в следующих случаях увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. "д" - "з", п. 1 и пп. "в" - "е.2" и "к", "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", - со дня издания соответствующего приказа; а также в случае применения дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения в воинской должности, снижения в воинском звании на одну ступень, снижения в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - со дня применения соответствующего взыскания.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили вышеприведенные положения закона и установили, что приказ БФ от 11 июля 2019 г. N 153 о присвоении Рогонову Д.В. классной квалификации "специалист "данные изъяты" класса" сроком на три года не отменен до настоящего времени, а оснований для лишения его этой классной квалификации, предусмотренных ст. 18 Правил по делу не установлено, и пришли к обоснованному выводу о незаконности прекращения выплаты спорной надбавки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Утверждения автора кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца являются голословными, а отказы в удовлетворении ходатайств судами мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о проявлении со стороны судов необъективности, предвзятости или заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы автора кассационной жалобы, содержание которых повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, п. 1, ч. 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Рогонова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Зарубиной Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка