Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-646/2022[88а-794/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Шпакова С.П. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Светлицкого Дениса Анатольевича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г. (дело N2а-70/2021) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по административному иску Светлицкого Д.А. об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г, Светлицкому отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела от 3 июня 2021 г. N 11 об отказе в принятии его с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2022 г, административный истец Светлицкий просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды ошибочно пришили к выводам о том, что он с членами семьи не может быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях после снятия с регистрационного учета из жилого помещения, в котором проживает его отец, до истечения пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), как посчитал жилищный орган при рассмотрении его заявления.

В письменных возражениях представитель начальника территориального отдела Хилова Е.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Светлицкий проходит военную службу в войсковой части N.

Будучи военнослужащим, заключившим первый контракт в 2001 году и имея выслугу более 20 лет, 19 апреля 2021 г. он обратился в территориальный отдел с заявлением о принятии его с членами семьи ("семья".) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 ЖК РФ.

Решением начальника территориального отдела от 3 июня 2021 г. N 11 военнослужащему отказано в удовлетворении данного заявления по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Жилищный орган посчитал, что административный истец не предоставил документы в отношении жилого помещения, которое принадлежало ФИО3 - бывшему супругу его жены ФИО1, а также не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, с даты снятия с регистрации военнослужащего и членов его семьи из жилого помещения, общей площадью 64, 6 кв. м, по адресу: "адрес", в котором он с семьей проживал в период с 10 июля 2018 г. по 6 февраля 2019 г.

Данное жилое помещение (далее - квартира) в 2004 году в порядке приватизации предоставлялась в общую долевую собственность отцу Светлицкого - ФИО2, а также членам его семьи, то есть административному истцу и его матери.

В декабре 2010 г. принадлежащая административному истцу... доли указанного жилого помещения перешла в собственность его отца в связи с дарением её административным истцом.

С 10 июля 2018 г. по 6 февраля 2019 г. административный истец, а также его супруга и дочь проживали в упомянутой квартире, будучи там зарегистрированными по месту жительства.

В настоящее время административный истец с "семья" проживают на съемных квартирах, зарегистрировавшись с февраля 2019 г. по месту военной службы.

Решением "данные изъяты" поселкового Совета народных депутатов от 7 апреля 2006 года N 112 учетная норма площади жилого помещения по месту нахождения квартиры установлена размере 15 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Cуды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статей 31, 51, 53, 54 ЖК РФ нашли обоснованным отказ жилищного органа в принятии административного истца с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом суды посчитали, что административный истец в период с 10 июля 2018 г. по 6 февраля 2019 г. был обеспечен с членами семьи жилым помещением по установленным нормам, проживая в квартире, а снявшись с регистрационного учета и осуществив выезд из неё, Светлицкий совершил намеренные действия, в результате которых возникли основания для признания его нуждающимся в жилом помещении. Поскольку на дату рассмотрения жилищным органом заявления Светлицкого о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента указанных намеренных действий не истекло пять лет, то в силу требований статьи 53 ЖК РФ он не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

Кассационный военный суд полагает такие выводы судов правильными и основанным нормах действующего жилищного законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Упомянутой статьей 53 ЖК РФ предусмотрены соответствующие действия по намеренному ухудшению гражданами своих жилищный условий, характеризующиеся тем, что в результате их совершения граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Действия административного истца привели к таким последствиям. Уровень обеспеченности военнослужащего и членов семьи жильем до снятия с регистрационного учета и выезда из квартиры родителей соответствовал установленным нормам и не позволял признать их нуждающимися в жилом помещении.

Что касается доводов административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они не влияют на выводы суда кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по административному иску Светлицкого Дениса Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи С.П. Шпаков

Ю.А. Дубов