Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-657/2022[88а-795/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2020 по кассационной жалобе административного истца на определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления "звание" Корнусова Алексея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вступившим в законную силу решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. Корнусову отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Вышеприведённым определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г.

В поданной 14 марта 2022 г. кассационной жалобе Корнусов, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого указывает, что 01 июня 2020 г. у него был изъят отличный от установленного судом телефон, который имеет сертификат соответствия и может использоваться на территории воинской части, что отражено в журнале учёта принятых на временное хранение абонентских терминалов. Данные обстоятельства судом не исследовались, имеют существенное значение для административного дела и являются основанием для пересмотра решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, приведены в ч. 1 и 2 ст. 350 КАС РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 350 КАС РФ, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для административного дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. От этих фактов зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, то есть, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, в частности в постановлениях по делам "В. против Российской Федерации" и "Праведная против Российской Федерации", процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, лицо, требующее отмены судебного решения должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет решающее значение для дела. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера; полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления фундаментальных судебных ошибок и ошибок при отправлении правосудия, а не использоваться для "замаскированного обжалования".

Между тем, в поданном в суд заявлении Корнусовым не приведено каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 350 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г, в связи с чем Кассационный военный суд находит правильными выводы, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на наличие и изъятие у него иного телефона, допущенного к использованию на территории воинской части, несостоятельна, так как, во-первых, в ходе судебного разбирательства по рекомендации своего представителя он об этом суду не сообщал, а во-вторых, об этом обстоятельстве, если таковое и имело место в действительности, ему было известно, что исключает возможность его признания вновь открывшимся обстоятельством.

Правильно отмечено судами и то, что приведённые выше данные не исключают возможность использования истцом другого электронного изделия, в частности, обнаруженного и изъятого у него 01 июня 2020 г. на территории воинской части, за наличие которого он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, как доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, так и доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 350 КАС РФ и в целом сводятся к несогласию с решением суда и к переоценке доказательств, положенных судом в его основу, что в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу, недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов судов обеих инстанций, постановленных при правильном применении норм процессуального права и надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, по доводам кассационной жалобы не имеется. Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 23 сентября 2021 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. по заявлению Корнусова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Л. Лядов