Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-685/2022[88а-821/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-213/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Серкова Руслана Анатольевича об оспаривании действий начальника отдела по реализации жилищных программ филиала " "данные изъяты"" "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"") и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Серкова удовлетворен.

Суд признал незаконными действия начальника филиала " "данные изъяты"" и ДЖО, связанные с отказом во внесении изменений в учетные данные Серкова в части даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС - 21 апреля 2016 г.

Также суд обязал в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда:

- начальника филиала " "данные изъяты"" установленным порядком направить в ДЖО документы и сведения об изменении даты возникновения основания для включения Серкова в реестр участников НИС с 21 апреля 2016 г.;

- ДЖО установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр участников НИС в части даты возникновения основания для включения Серкова с 21 апреля 2016 г. в указанный реестр.

В поданной 3 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Азизова полагает, что поскольку до принятия "данные изъяты" в состав Российской Федерации административный истец военную службу в Российской Федерации не проходил, то контракт о прохождении военной службы, заключенный им в 2011 г. с Министерством обороны "данные изъяты", не подлежит учету в качестве первого контракта при реализации права на жилье путем участия в НИС.

Помимо этого, автор жалобы считает, что в решении суда противоречиво указано о сроках исполнения ДЖО этого судебного акта, ввиду чего не ясно как его исполнять.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что Серков 4 октября 2011 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах "данные изъяты", по истечении которого он в марте 2014 г. был уволен с военной службы в запас.

В марте 2015 г. Серков заключил новый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и назначен на воинскую должность в войсковую часть "данные изъяты".

21 апреля 2016 г. Серков обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом о включении его в реестр участников НИС, после чего решением жилищного органа от 26 сентября 2016 г. административный истец был включен в названный реестр с даты его обращения - 21 апреля 2016 г.

В феврале 2018 г. Серков заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В последующем должностные лица ДЖО изменили в реестре участников НИС дату возникновения у Серкова основания для включения в этот реестр - с 21 апреля 2016 г. на 1 марта 2018 г, то есть с момента заключения в 2018 году указанного контракта о прохождении военной службы.

13 апреля 2021 г. командир войсковой части "данные изъяты" направил в адрес филиала " "данные изъяты"" документы о внесении изменений в части, касающейся даты возникновения у Серкова основания для включения в реестр участников НИС - на 21 апреля 2016 г.

Сообщением от 22 апреля 2021 г. начальник филиала " "данные изъяты"" отказал административному истцу в изменении даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС на 21 апреля 2016 г, считая, что второй контракт о прохождении военной службы Серков заключил в марте 2018 г.

Аналогичные доводы в обоснование отказа в изменении Серкову даты включения в реестр НИС на 21 апреля 2016 г. приведены в сообщении ДЖО от 19 июля 2021 г.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 147 "О признании Республики "данные изъяты"", Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях "данные изъяты", и документов о прохождении ими военной службы", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения, поскольку оспоренными действиями нарушено право административного истца на обеспечение жилым помещением посредством участия в НИС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы" при постановке на воинский учет в "данные изъяты" граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях "данные изъяты", их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах "данные изъяты", в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Положения данного Указа призваны осуществить специальное правовое регулирование в отношении граждан Российской Федерации, ранее проходивших военную службу в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах "данные изъяты", состоявших на воинском учете, в том числе для дальнейшей реализации ими возможности поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации из запаса.

Как правильно установлено судами, ранее присвоенное административному истцу воинское звание, а также общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах "данные изъяты", в том числе по контракту с 4 октября 2011 г, признаны органами военного управления Российской Федерации, в связи с чем приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2015 г. N 99 определено заключить с Серковым новый контракт.

Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что контракт о прохождении военной службы, заключенный им в 2011 г. с Министерством обороны "данные изъяты", не подлежит учету в качестве первого контракта при реализации права на обеспечение жилым помещением путем участия в НИС, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о сроках исполнения ДЖО обжалованного решения суда, не влияют на приведенные выше выводы о правильном по существу этом судебном акте. При этом каких-либо препятствий для исполнения ДЖО указанного решения суда не усматривается. Кроме того, в соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Серкова Руслана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Азизовой Камилы Наимжоновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинВ.Л. Лядов