Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-722/2022[88а-856/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 января 2022 г., принятые по административному иску командира войсковой части N1 об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита "данные изъяты" (далее - МУВФКА).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части N1 о признании незаконным и подлежащим исключению из акта проверки МУВФКА от 12 февраля 2021 г. (далее - Акт) п. 4.2, содержащего вывод о производстве неположенной выплаты заработной платы гражданскому персоналу воинской части в размере 766 030 руб. 39 коп.

В поданной 21 марта 2022 г. кассационной жалобе командир войсковой части N1, считая принятые по делу судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Минобороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. N * (далее - Регламент финансового контроля), полагает, что поскольку войсковая часть N1 является структурным подразделением войсковой части N, то она не могла быть объектом ведомственного финансового контроля. Также административный истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что он, являясь командиром подразделения войсковой части N, обязан принимать меры по возмещению указанного ущерба.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что МУВФКА проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N1 за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

По итогам данной проверки 12 февраля 2021 г. составлен Акт, в п. 4.2 и абз. 4 п. 2 раздела "Выводы" которого указано о нарушениях при производстве выплат должностных окладов гражданскому персоналу в результате их установления в завышенном размере без учета квалификационных требований, что, к тому же, не относится к полномочиям командира войсковой части N1, поскольку она является не отдельной воинской частью, а структурным подразделением войсковой части N. Вследствие данного нарушения размер ущерба составил 766 030 руб. 39 коп.

В связи с этим в разделе "Предложения" указано на необходимость проведения соответствующих мероприятий, по итогам которых представить копии приказов о назначении административных расследований и их результатах, внесении суммы ущерба в книгу учета недостач, привлечении виновных лиц к материальной и/или дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с изложенными в Акте выводами, командир войсковой N1 подал возражения, по результатам рассмотрения которых протоколом МУВФКА от 11 марта 2021 г. размер переплаты снижен на 20 161 руб. 31 коп. - до суммы 745 869 руб. 08 коп.

В отношении данных обстоятельств дела, правильно применив к ним положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", Регламента финансового контроля, Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 9, п. 6064 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее - Руководство по войсковому хозяйству), суды первой и второй инстанций приняли обоснованные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении требований административного истца и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 60-64 Руководства по войсковому хозяйству правильно сделал вывод о том, что войсковая часть N1 как расположенное на значительном удалении от воинской части ее подразделение, находящееся на отдельном финансовом обеспечении в ином финансовом органе, может быть самостоятельным объектом ведомственного финансового контроля. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Регламент финансового контроля не содержит запрета на проверку финансово-экономической и хозяйственной деятельности такого структурного подразделения воинской части.

Также доводы административного истца о незаконности в разделе "Предложения" Акта указания командиру войсковой части N1 принимать меры по возмещению указанного ущерба, суд апелляционной инстанции верно отклонил, поскольку такого требования в административном исковом заявлении не содержится. К тому же, соответствующие предложения указаны в Акте и командиру войсковой части N.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 января 2022 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N1 - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинВ.Л. Лядов