Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-734/2022[88а-860/2022]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-307/2021 по кассационной жалобе административного истца Аксютенкова Олега Николаевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" (далее - Академия) "звание" Аксютенкова О.Н. об оспаривании действий начальника Академии, связанных с отказом в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение административного истца Аксютенкова О.Н, в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 19 октября 2021 г. удовлетворил административный иск Аксютенкова признав незаконным решение начальника Академии об отказе в предоставлении тому отпуска по личным обстоятельствам в один год из трех лет до достижения предельного возраста пребывания на военной службе и возложил на указанное должностное лицо обязанность по предоставлению ему данного отпуска продолжительностью 30 суток.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г. решение гарнизонного военного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2022 г, административный истец просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как необоснованный и оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г.

В обоснование автор, анализируя обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление дополнительных отпусков отдельным категориям военнослужащих, утверждает, что вопреки выводу суда апелляционной инстанции законодательство не связывает предоставление отпуска по личным обстоятельствам с датой окончания контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, административный истец ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку, вопреки обстоятельствам, указанным окружным военным судом, на рапорте, поданном им 28 июня 2021 г. не содержится резолюция начальника Академии об отказе в предоставлении данного отпуска, а также имеются неточности в указании периода военной службы в должности "данные изъяты".

В заключение жалобы, ее автор, ссылаясь на требования к мотивировочной части решения, изложенные в п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ, указывает, что ссылка окружного военного суда на Обзор судебной практики военных судов за 2017 год, является необоснованной, поскольку приведенный в нем пример не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Аксютенков, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проходил военную службу в Академии с 2007 года на различных должностях и в октябре 2016 года заключил очередной контракт о прохождении военной службы, срок которого истекал 21 октября 2021 г.

При этом с рапортом о заключении нового контракта к руководству Академии он не обращался, имел общую продолжительность военной службы более 20 лет, а предельный возраст пребывания его на военной службе истекал 4 марта 2022 г.

28 июня 2021 г. административный истец обратился к начальнику Академии с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, который оставлен без реализации.

5 августа 2021 г. он повторно обратился к начальнику Академии с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, в чем ему ответом от 13 августа 2021 г. было отказано, поскольку срок действия его контракта истекал в октябре 2021 года, то есть до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом главнокомандующего "данные изъяты" от 29 сентября 2021 г. N 48 Аксютенков уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, содержащим аналогичные требования, указав при таких данных на отсутствие оснований для признания незаконными действий командования по непредоставлению Аксютенкову указанного отпуска в количестве 30 суток.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Обзора судебной практики окружных (флотских) военных судов по административным и гражданским делам за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2018 г, для предоставления отпуска по личным обстоятельствам необходимо, в частности, наличие у военнослужащего общей продолжительности военной службы 20 лет и предстоящее увольнение по одному из указанных оснований.

Поскольку Аксютенков подлежал увольнению по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а не по приведенным в абз. 6 п. 10 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" основаниям, то права на предоставления данного дополнительного отпуска он не имел, о чем верно было указано судом апелляционной инстанции.

При этом довод административного истца о неверном применении окружным военным судом вышеприведенного обзора судебной практики является необоснованным, поскольку указанная возможность прямо предусмотрена п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ, в целях обеспечения единства судебной практики, а его применение под сомнение законность принятых судебных актов не ставит, так как изложенная в нем правовая позиция согласуется с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов.

Вопреки доводам Аксютенкова окружным военными судами не допущено процессуальных нарушений, наличие которых привело или могло бы привести к принятию неправильного судебного акта.

В суде апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований глав 22 и 34 КАС РФ, а в апелляционном определении даны мотивированные оценки доводам административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 3 февраля 2022 г. по административному иску Аксютенкова О.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов