Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-1231/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Кучера В.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучера В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года Кучер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2020 года в 15 часов 15 минут водитель Кучер В.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на "адрес", в районе "адрес", в "адрес", в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Кучер В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него командиром ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края ФИО3 признаков опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 7 декабря 2020 года, у Кучера В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 05 мг/л).

Из данного акта также следует, что Кучер В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности Кучера В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО1, действующий в интересах Кучера В.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Кучер В.А. не управлял, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с процессуальным нарушениями.

Проверяя этот довод, отмечаю следующее.

Данные обстоятельства мировой судья и судья районного суда нашли надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года, установлена виновность Кучера В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Кучером В.А. описанного выше административного правонарушения, судья сослался, помимо прочих имеющихся в деле доказательств, на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 декабря 2020 года N 980.

Вывод судей о виновности Кучера В.А. сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Кучера В.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано. На месте совершения административного правонарушения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кучера В.А. не проводилось.

Данным обстоятельствам судьями не дана должная оценка. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года подлежат отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Кучера В.А, удовлетворить.

Постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья