Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 16-1338/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Тихенко Г.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихенко Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года Тихенко Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тихенко Г.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон от 19 июня 2004 года).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона от 19 июня 2004 года публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона от 19 июня 2004 года установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О от 24 октября 2013 года N1619-0, Закон от 19 июня 2004 года в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом щ силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона от 19 июня 2004 года.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 года в 19 часов 30 минут, на территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, преследуя единую цель проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, держа в руках плакат, совместно с другой участницей на расстоянии менее 20 метров друг от друга, одновременно используя ассоциативно узнаваемые и идентичные наглядные средства агитации, осуществляла проведение публичного мероприятия в виде группового пикетирования без подачи в установленном порядке в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области уведомления о проведении публичного мероприятия.

Поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 года, Тихенко Г.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который ею уплачен 20 февраля 2021 года, указанные действия Тихенко Г.Ф. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тихенко Г.Ф. протокола об административном правонарушении от 23 июля 2021 года.

Факт совершения Тихенко Г.Ф. правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2021 года, схемой места совершения правонарушения от 7 июля 2021 года, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, копией постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Тихенко Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Тихенко Г.Ф, - без удовлетворения.

Судья