Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 16-1353/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Николаевой М.Г., действующего на основании доверенности, Дашина П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 г. Крымска Краснодарского края от 23 августа 2021 года, решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 г. Крымска Краснодарского края от 23 августа 2021 года Николаева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Николаевой М.Г, действующий на основании доверенности, Дашин П.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаевой М.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 июня 2021 года в 16 часов 35 минут около "адрес" водитель Николаева М.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

По результатам проведенного в отношении Николаевой М.Г. медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения, при первичном исследовании установлен положительный результат изучения выдыхаемого воздуха, определено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0, 16 мг/л.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исключения необоснованного привлечения к административной ответственности предусматривает, что таковая может наступить только в случае установления в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2016 года N 2526-О, наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а потому привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

В соответствии с пунктом 11 раздела III Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Через временной промежуток, составивший 14 минут, проведено повторное исследование, наличие абсолютного этилового спирта составило 0, 22 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июня 2021 года N 446.

Проведение повторного исследования на минуту раньше установленного временного промежутка не является существенным нарушением, так как данная разница во времени является незначительной и не ставит под сомнение точность полученных результатов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает, что нижестоящими судебными инстанциями не дана надлежащая оценка обстоятельствам применения к Николаевой М.Г. такой меры принуждения как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД (л.д. 6), Николаева М.Г. при применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для её направления на медицинское освидетельствование.

При этом установленное должностным лицом основание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) не отмечено, упомянутая в протоколе об административном правонарушении видеозапись, фиксирующая процедуру оформления материала, в частности отказ Николаевой М.Г, в материалах дела не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанцией не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой М.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении по данному делу подлежит выяснению законность и обоснованность применения к Николаевой М.Г. такой меры принуждения как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, суду нижестоящей инстанции следует истребовать видеозапись, фиксирующую процедуру совершения процессуальных действий в отношении Николаевой М.Г.; обеспечить явку в зал судебного заседания для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Бобылева А.В, установить и дать правовую оценку всем обстоятельствам данного дела в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой М.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько