Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-1604/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Аракелян А.Л., действующего в интересах Рыбакова А.Л. на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении Рыбакова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 Западного административного округа города Краснодара от 27 октября 2016 года РыбаковА.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от11 октября 2021 года жалоба Финченка А.А. на постановление судьи районного суда возвращена.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аракелян А.Л. просит указанный судебный акт отменить, полагая незаконными и необоснованными, восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 поименованного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено мировым судьей 27 октября 2016 года. Однако материалы настоящего административного дела не содержат сведений о получении Рыбаковым А.Л. копии судебного акта.

Защитник Аракелян А.Л, действующая в интересах Рыбакова А.Л, была ознакомлена с материалами дела 25 января 2021 года. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи истек 05февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи на момент подачи заявителем 28 июля 2021 года жалобы истек.

Рассматривая ходатайство Рыбакова А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил их того, что уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, судья Ленинского районного суда города Краснодара обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Рыбакова А.Л. о восстановлении пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Краснодара и вынесенным им определением не имеется.

Названное определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактических обстоятельств дела. Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имелось.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу определений.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных определений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 11 октября 2021 года, вынесенное в отношении Рыбакова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов