Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-2636/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Пискарева Д.А., действующего в интересах Шопина В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07 сентября 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шопина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07 сентября 2021 года Шопин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пискарев Д.А, действующий в интересах Шопина В.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при проведении в отношении Шопина В.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции допущены нарушения установленного порядка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 52 км. автодороги Красноперекопск-Симферополь ФИО2 управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шопин В.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 17 мг/л, у Шопина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина Шопина В.В. подтверждается протоколом серии "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом серии "адрес" медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Шопина В.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: перед освидетельствованием Шопину В.В. не был разъяснён порядок проведения освидетельствования, не были предоставлены сведения о приборе технического средства измерения (целостность клейма, наличие проведенной поверки) являются не обоснованными.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер, дата последней поверки и пределы абсолютной погрешности прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Шопина В.В. и согласие с результатами проведенного освидетельствования.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шопиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07 сентября 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 07 сентября 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шопина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков