Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 16-2993/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее МБУ "Город") в лице Директора Гумен А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года, решение судьи районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ "Город"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2021 года МБУ "Город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 196 от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 21 Федерального закона N 196 от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года в связи с выявленными нарушениями законодательства РФ о безопасности дорожного движения заместителем государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Симферополя вынесено представление N49/37671, согласно которому МБУ "Город" надлежит в месячный срок установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью вблизи домов N131 и N164 по пр. Победы в г. Симферополе.

Актом повторной проверки, составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю установлено, что при повторном обследовании указанного участка дороги дорожные знаки отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2020 года, МБУ "Город" привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 21 октября 2020 года должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д.1-4), копией постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции (л.д.18), актами о выявленных недостатках и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), копией постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проектов организации дорожного движения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д.17), копией муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов МБУ "Город" (л.д.61-80), постановлением мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.2.2 Устава МБУ "Город", утвержденного постановлением Администрации г. Симферополя N4167 от 29.07.2019 г, основной целью деятельности МБУ "Город" является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, а так же объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Приказом начальника Департамента городского хозяйства от 03.07.2020 года N43 "Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальному бюджетному учреждению "Город" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" утверждено муниципальное задание для МБУ "Город".

Заявитель жалобы исключает вину МБУ "Город" в совершении вменяемого правонарушения в связи с отсутствием в перечне работ вышеуказанного муниципального задания установки дублирующих дорожных знаков над проезжей частью. Данные доводы являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Делая вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что МБУ "Город", будучи юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не принял каких-либо мер, направленных на его своевременное исполнение.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях муниципального бюджетного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с применением положений статей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2020 года, решение судьи районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ "Город" оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков