Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-3003/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ю.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы стороны защиты, посчитал, что указанные доводы не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Также защитник указывает, что согласно п. 2 Приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пограничному управлению ФСБ России по "адрес" на приграничной территории "адрес", было приказано установить места и определить для въезда (прохода) лиц и транспортных средств пограничную зону, организовать установку предупреждающих знаков на въездах в пограничную зону. Однако данный орган не выполнил приказ и не установилместа и предупреждающие знаки на въезде в пограничную зону согласно координатам. В связи с этим ФИО1, заезжая на данную территорию не мог знать о том, что находится в пограничной зоне, где согласно приказа ФСБ РФ от 7 августа 2017 года N454 "Об утверждении правил пограничного режима в пограничной зоне", необходимо иметь при себе соответствующие разрешительные документы на право въезда и нахождения в пограничной зоне.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, в силу части 1.1 указанной статьи влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 1 апреля 1993 г. N 4730-1) определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. N 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается: находиться в стометровой полосе местности: прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно; прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима, пограничным нарядом отделения в н. "адрес" в городе Сочи Пограничного Управления ЯСБ России по "адрес" в районе "адрес", н. "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, у которого в нарушение статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 отсутствовали документы, дающие право пребывания и передвижения в пограничной зоне, а именно регистрация в пограничной зоне либо в пропуск в пограничную зону.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о доставлении; протоколом об административном правонарушении; схемой места выявления ФИО1; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Таджикистан ФИО1; объяснением ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником ФИО3 жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Названные в качестве оснований для удовлетворения жалобы обстоятельства о том, что о нахождении в пограничной зоне ФИО1 не знал, в связи с отсутствием предупреждающих знаков, а также недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, в которых ФИО1 подтвердил обстоятельства исследуемого события, квалифицируемое как административное правонарушение.

Не соглашаясь с вменным составом административного правонарушения, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе, не выразил, доказательств, опровергающих выводы судьи, не представил, о наличии таковых не заявил.

Судья кассационной инстанции находит доводы жалобы не состоятельным, поскольку не основаны на фактическом и правовом подтверждении, опровергаются материалами дела, совокупность которых с позиции полноты подтверждаемых обстоятельств, представляются достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по своей сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и иной квалификации действий, исключающей административную ответственность за правонарушение, что не соответствует ни установленной объективной истине по делу, ни закону.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями нижестоящих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс