Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10347/2021[77-4333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осуждённого Пекарского В.А, защитника - адвоката Корнеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пекарского В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года

Пекарский ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пекарскому В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ Пекарскому В.А. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Пекарского В.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осуждённого Пекарского В.А. и его защитника Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пекарский В.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств (каннабис (марихуана) массой 1, 28 г), совершенный ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пекарский В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы настаивает на своей невиновности и указывает об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Отмечает, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) "Проверочная закупка", поскольку закупщик действовал по инициативе и под руководством полиции, а основанием для проведения ОРМ стали непроверенные сведения. Обращает внимание, что закупщик склонил его к потреблению наркотических средств. Указывает, что следствие не предоставило никаких телефонных переговоров, которыми был бы доказал его умысел на сбыт наркотических средств. Утверждает, что денежные средства, используемые при закупке наркотических средств, не изымались и не передавались, а потому не могут служить доказательством его вины. Полагает, что удаленная запись с технического средства, используемая при проведении ОРМ, имела важное значение для разрешения уголовного дела. Указывает, что в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ голоса, принадлежащие ему и " "данные изъяты"" перепутаны. Отмечает, что он был задержан лишь спустя 9 месяцев после проведения ОРМ. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда отменить, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Чабров С.С. считает доводы жалобы необоснованными, приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого Пекарского В.А. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания Пекарского В.А, данные им в ходе судебного заседания суда первой инстанции, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля под псевдонимом " "данные изъяты".", пояснившего об обстоятельствах, при которых он, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки приобрел у Пекарского В.А. марихуану за "данные изъяты" рублей;

показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого закупщиком за "данные изъяты" рублей были приобретены наркотики;

показаниями свидетеля ФИО11, подробно изложенными в приговоре, заключением эксперта, согласно которому, добровольно выданное гражданином под псевдонимом " "данные изъяты"А." вещество содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1, 28 г, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый, мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат, такие данные при изучении дела не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственные действия и ОРМ по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе с учетом того, что умысел Пекарского В.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объективных данных, указывающих на противоправность действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Пекарского В.А, не выявлено.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, то они не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что осуждённый, предварительно договорившись с гражданином под псевдонимом " "данные изъяты"." и после данным гражданином оплаты, сбыл последнему наркотическое средство, путем личной передачи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осуждённого Пекарского В.А. по ч.1 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осуждённому Пекарскому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на назначение наказание обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, в частности наличие на иждивении четверых малолетних детей, ранее у уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Причин не согласиться с ними судебная коллегия усматривает.

Отбывание лишения свободы Пекарскому В.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определено судом в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Пекарского В.А, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Пекарского В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года в отношении Пекарского ФИО14 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: