Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10626/2021[77-4332/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Синько Е.В, защитника - адвоката Корнеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синько Е.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года.

По приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года

Синько ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Синько Е.В. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Синько Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года приговор суда в отношении Синько Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Синько Е.В. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Синько Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синько Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что суд оставил без внимания, нахождение на его иждивении двоих своих малолетних детей и троих детей его жены, в связи с чем лишение его свободы усугубило материальное положение семьи. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, путем написания явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ст.64, 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Синько Е.В. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного Синько Е.В. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Синько Е.В. судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Синько Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Синько Е.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы осужденного Синько Е.В. о том, что у него на иждивении находилось трое детей гражданской жены, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обосновано отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных решениях. Кроме того, данные доводы осужденного материалами дела не подтверждены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Синько Е.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду назначить наказание в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Синько Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному Синько Е.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Синько Е.В, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Синько Е.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года в отношении Синько ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: