Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-10860/2021[77-4354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осуждённого Ерещенко А.Н, защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ерещенко А.Н. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, по которому

Ерещенко ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ерещенко А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ Ерещенко А.Н. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ерещенко А.Н. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осуждённого Ерещенко А.Н. и его защитника Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ерещенко А.Н. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (каннабис (марихуана), массой 170, 54 г), незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (каннабис (марихуана), массой 18, 89 г, масло каннабиса (гашишное масло), массой 3, 39 г), совершенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ерещенко А.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, так как не скрывал где приобрел наркотическое средство, показал место его приобретения, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, его позитивное постпреступное поведение. Полагает, что с учетом степени общественной опасности преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, социально не опасен. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением п.6 ст.15, ст.61, 64 УК РФ, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Отрадненского района Краснодарского края Ольховик В.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а потому просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ерещенко А.Н. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осуждённого Ерещенко А.Н. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Квалификация действий осуждённого Ерещенко А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого Ерещенко А.Н. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу.

Как видно из приговора, при назначении Ерещенко А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Ерещенко А.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признал совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судами оставлено без внимания и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ Ерещенко А.Н. в ходе осмотра места происшествия показал участок местности и сообщил о том, что в конце октября на данном участке он нарвал части растений конопли, которые хранил у себя дома ("данные изъяты").

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Ерещенко А.Н. подтвердил, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство ("данные изъяты").

Сообщенные Ерещенко А.Н. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 при описании преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотического средства, признанного судом доказанным.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о времени и месте приобретения наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и"" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ерещенко А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания осуждённому, судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, судебная коллегия признает исключительными, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Ерещенко А.Н. наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Ерещенко А.Н. преступления на менее тяжкую, так и оснований для назначения более мягкого вида наказания, как он просит об этом в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилЕрещенко А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ерещенко А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в отношении Ерещенко ФИО12 изменить:

в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ерещенко А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить, назначенное Ерещенко ФИО13 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Ерещенко ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ерещенко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: