Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12363/2021[77-4912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Меньшенина О.Д, защитника - адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меньшенина О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года

Меньшенин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года приговор в отношении Меньшенина О.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Меньшенина О.Д. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Меньшенин О.Д. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении ФИО8, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в СНТ " "данные изъяты"" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меньшенин О.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что совокупность приведенных стороной обвинения доказательств не подтверждает его виновность в совершении преступления, в основу приговора положены противоречивые доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО12 Кроме того, судом не опровергнуты его показания о непричастности к вменяемому преступлению, не дана оценка его доводам о том, что свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО8 организованы действия, связанные с нападением на него и присвоением его собственности, а также о фальсификации ими доказательств. Утверждает, что судом не оценен размер причиненного ему материального ущерба. Полагает, что суд апелляционной инстанции устранился от изучения доводов апелляционной жалобы и не дал им надлежащей оценки. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Волгодонска Поркшеян М.Х... указывая на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Меньшенина О.Д. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Приговор по своему содержанию, с учетом приведенных в нем анализа и оценки доказательств, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему, обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Меньшенина О.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, несмотря на непризнание осужденным своей вины, основаны на согласующихся между собой доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО8, согласно которым Меньшенин О.Д. во время конфликта находился от него в непосредственной близости с топором в руках и высказывал в его адрес угрозу убийством, которую в данной ситуации он воспринял реально, испугался за свою жизнь; показаниях свидетеля ФИО9, из которых следует, что ему позвонил ФИО8 и попросил вызвать полицию, поскольку Меньшенин О.Д. угрожал ему убийством; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО12, согласно которым Меньшенин О.Д. замахнулся топором в сторону ФИО8, высказывая угрозу убийством; иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре, в том числе протоколах очных ставок, согласно которым потерпевший ФИО8, свидетели ФИО10 и ФИО12 подтвердили свои показания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, анализ содержания показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершенному осужденным преступлению, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Меньшенина О.Д. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, действия осужденного Меньшенина О.Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Меньшенина О.Д. и на квалификацию его действий не влияет.

Наказание осужденному Меньшенину О.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Меньшенину О.Д. наказание, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание в виде ограничения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Меньшенина О.Д, всем доводам в защиту осужденного, в том числе аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Меньшенина О.Д, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Меньшенина О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в отношении Меньшенина ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: