Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12617/2021[77-4910/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Васильева А.С, защитника - адвоката Викторова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года.

По приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года

Васильев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты"

осужденный по приговору "данные изъяты", осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Васильеву А.С. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", Васильеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Васильеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года приговор суда в отношении Васильева А.С. изменен:

дополнена мотивировочная часть приговора указанием о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С. является рецидив преступлений, относящийся согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ к опасному, поскольку ранее он был осужден приговором "данные изъяты". Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

заменено в резолютивной части приговора указание суда о возложении на Васильева Л.С. "обязанности не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации" на указания об установлении следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Васильева А.С. и его защитника Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым апелляционное определение в части установленных осужденному ограничений изменить, в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Васильев А.С. признан виновным и осужден за:

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушениями уголовного закона. Указывает, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ года и двое суток незаконно содержался под стражей. Отмечает, что явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ подписал в связи с оказанием на него давления со стороны участкового. Утверждает, что его вина по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, не доказана. Обращает внимание, что суд, обязав его находиться по месту жительства, не учел, что данное домовладение не пригодно для проживания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в отделении полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание о его виновности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключить указание об обязанности не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу Азовский межрайонный прокурор Рымашевский В.Н, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Васильева А.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного Васильева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в заведомо ложном сообщении об акте терроризма основан на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательствах, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждается:

показаниями самого Васильева А.С, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес кухонным ножом удар в область груди своей матери ФИО12, а также, используя мобильный телефон ФИО10, совершал звонки в службу "112", сообщил оператору о захвате и заминировании "данные изъяты";

показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым она проживала вместе с сыном, ранее судимым по "данные изъяты". Между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, он стал наносить ей удары руками и ногами. Она потеряла сознание пришла в себя в больнице, где узнала, что у нее колото-резаное ранение грудной клетки;

протоколом явки с повинной Васильева А.В, в которой он сообщил, что в ходе конфликта ударил мать ФИО12 ножом в область груди;

показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Васильев А.С. взял у него мобильный телефон, с которого осуществлял звонки в службу "112", сообщил о том, что захвачена и заминирована одна из школ "адрес";

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО12 зафиксировано телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны правой половины груди, с повреждением легкого и печени. Открытый гемопневмоторакс справа, гемоперитонеум, которое причинено в результате воздействия предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью;

данными зафиксированными в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые надлежащим образом проверены и признаны допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО18 подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий, заключением эксперта, согласно которому у ФИО18 зафиксированы травмы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также протоколом явки с повинной Васильева А.С, в которой последний сообщил, что проживал у своей сожительницы ФИО17, к ним в гости пришла ФИО18, которой он причинил телесные повреждения, бил руками в область грудной клетки, в лицо, по рукам и ногам.

Довод осужденного о том, что преступление в отношении ФИО18 он не совершал, яку с повинной подписал в связи с оказанием на него давления со стороны участкового, объективно ничем не подтвержден. Явка с повинной получена с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений, либо признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства положены в основу выводов суда о виновности осужденного только после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.112, ч.2 ст.207, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Наказание осужденному Васильеву А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также о назначении осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом мотивированы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, наказание назначено осужденному с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из протокола задержания, суд правильно зачел в срок отбывания наказания Васильеву А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводом, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Васильев А.С. судим "данные изъяты". Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, и дополнив мотивировочную часть приговора указанием о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С. является рецидив преступлений, относящийся согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ к опасному, не учел, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным только по отношению к тяжкому преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 207 УК РФ в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить, что рецидив преступлений, является опасным, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Указанное уточнение не влияет на размер назначенного осужденному наказания, которое определено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, изменение судом апелляционной инстанции приговора в части формулировки ограничений и обязанностей при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует положениям ст.53 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Так при назначении Васильеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы указано конкретное муниципальное образование, за пределы которого запрещается выезд, в то время как необходимо было указать о действии данного ограничения в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В связи с чем в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

Каких-либо иных нарушений закона, которые в соответствии со ст.401.15 УПК РФ явились бы основанием для отмены или изменения состоявшихся в отношении Васильева А.С. судебных решений по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, а потому в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении Васильева ФИО21 изменить:

заменить указание о запрете на выезд за пределы территории "адрес" указанием об ограничении выезда за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что рецидив преступлений, является опасным, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Васильева ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: