Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-12975/2021[77-185/2022-(77-5230/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Исакова А.Б, защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исакова А.Б. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года

Исаков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужденный по приговору "данные изъяты", осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БДОУ МО "данные изъяты" " "данные изъяты"") к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБДОУ " "данные изъяты") к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УКРФ (по эпизоду хищения имущества МБДОУ " "данные изъяты") к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БДОУ МО "данные изъяты" " "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты") к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Исакову А.Б. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", Исакову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исакову А.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного Исакова А.Б, о зачете наказания, гражданских исках и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года приговор в отношении Исакова А.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Исакова А.Б. и его защитника - адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Исакова А.Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения (5 преступлений).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что инкриминируемые ему деяния по обжалуемому приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом, и выделения их в отдельное производство не требовалось. Судебное разбирательство по уголовному делу носило формальный характер и обвинительный уклон. Судом не были допрошены свидетели - арендодатели и сотрудники ООО " "данные изъяты"", не проведены очные ставки с бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11, директорами ООО " "данные изъяты"", показания которых имеют значительные расхождения, не проведена дополнительная бухгалтерская экспертиза. Обращает внимание, что вывод суда о наличии у него умысла на неисполнение обязательств, является голословным и не подтвержден материалами уголовного дела. Считает, что суд необоснованно отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение, для правильного разрешения дела. Утверждает, что суд, при назначении наказания, оставил без внимания данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности преступлений. Просит приговор суда отменить, объединить его с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить окончательное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Исаковым А.Б, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Исакова А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, обвинительного уклона и односторонности, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Исакова А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Исаковым А.Б. преступлений, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Исакову А.Б. обвинения у суда оснований не имелось.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела по каждому эпизоду преступного деяния свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Исакова А.Б. о том, что деяния по обжалуемому приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом, не основаны ни на законе, ни на материалах дела, согласно которым, хищения совершались не из одного источника, ущерб причинен разным потерпевшим, при этом, умысел на совершение преступления в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества в отношении того или иного потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, действия осужденного Исакова А.Б. по каждому эпизоду преступного деяния по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений Исаков А.Б. и его защитник не заявили.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступлений, признание гражданских исков, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Исакову А.Б. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы судом.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы осужденному Исакову А.Б. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Исакова А.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Исакова А.Б. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года в отношении Исакова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: