Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-13079/2021[77-429/2022-(77-5474/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Асанова Р.Ф, Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" УССР, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, считая приговор незаконным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить, исключив квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", назначив наказание с учётом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор не содержит сведений о незаконном приобретении наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак. Считает, что обвинение в этой части является излишне вменённым. Обращает внимание, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд не учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на размер назначенного наказания. Кроме того, суд не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы принятого судом решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" административного округа "адрес" ФИО9 опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Законность осуждения ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является обоснованной, квалификация его действий в этой части - правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы из установленных им фактов, правильно применил уголовный закон.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Описательно-мотивировочной частью приговора подтверждается, что ФИО1 был осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл неустановленным следствием способом наркотические средства в крупном размере, которые хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов. Указанные действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд, дав юридическую оценку действиям ФИО1 по признаку незаконного приобретения наркотических средств, не принял во внимание, что, вопреки вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона, по данному делу не были установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что доказательств незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства материалами дела не приведено.

Вместе с тем, сам осуждённый ФИО1 при даче им на следствии изобличающих показаний в указанной части каких-либо сведений, касающихся приобретения наркотических средств, не сообщал, а указывал только на хранение им наркотических средств с целью личного употребления (т. N л.д. N). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в УПП N ОП (ПО), по адресу: "адрес", данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов (т. N л.д. N).

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

При таких обстоятельствах обоснованность осуждения ФИО1 за незаконное приобретение наркотических средств вызывает сомнения, что даёт основание для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Утверждение осуждённого о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания в соответствии с указанными положениями является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, при которых наказание ФИО1 могло быть назначено с учётом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре").

Кроме того, согласно пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал, в том числе активное способствование раскрытию преступления. При этом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Установив и признав наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осуждённому ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осуждённому наказание за данное преступление без учёта приведённых норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому ФИО1 наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке со смягчением размера назначенного указанному осуждённому наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: