Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13328/2021[77-276/2022-(77-5321/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Князькиной А.К. в защиту осуждённого Озерова Н.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года, согласно которым

Озеров ФИО29, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 ст. 196 (три преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1931 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Озерову Н.В. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе адвокат Князькина А.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о виновности Озерова Н.В. в инкриминируемом ему деянии. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 адвокат указывает, что Озеров Н.В, являясь директором ООО " "данные изъяты"", не был юридически связан с ООО " "данные изъяты"", за исключением гражданско-правовых сделок. По мнению адвоката, факты осуществления Озеровым Н.В. контроля и руководства деятельностью ООО " "данные изъяты"", распоряжения его расчётными счетами также ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО14 Считает необоснованными выводы суда о том, что ФИО15 являлась номинальным директором и находилась в зависимом от Озерова Н.В. положении, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО14 Заявляет об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт возникновения у Озерова Н.В. преступного умысла, направленного на неоднократное совершение валютных операций по незаконному переводу денежных средств в особо крупном размере в иностранной валюте на банковские счета, открытые в кредитных учреждениях, расположенных за пределами Российской Федерации и принадлежащие юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством иностранного государства. Заявляет, что фиктивность внешнеторгового контракта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО " "данные изъяты"" и компанией " "данные изъяты"" ничем не подтверждена.

Полагает, что выводы суда о виновности Озерова Н.В. опровергаются доказательствами, представленными стороной защиты, в частности сведениями из ФКУ "адрес" "адрес", согласно которым у Озерова Н.В. не имелось мобильного телефона, которым он мог бы пользоваться в тот период; уголовное дело в отношении Озерова Н.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трёхлетнего периода, когда уже становится невозможным установить факт соединения между абонентами; ни ФИО30, ни ФИО15 в своих показаниях так и не указали достоверно, где именно, посредством какого телефона, с какого абонентского номера и с помощью каких именно третьих лиц они осуществляли связь с Озеровым Н.В. Обращает внимание на рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности. Считает, что в основу постановления приговора было положено незаконное решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО " ФИО31" к ФИО32 (том "данные изъяты"), однако такая отсылка несостоятельна и данное решение не может быть признано доказательством виновности Озерова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку не обладает таким свойством доказательства, как относимость. Заявляет, что вина Озерова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, отсутствует необходимый элемент состава преступления, как субъективная сторона, в связи с чем просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления адвоката Князькиной А.К, осуждённого Озерова Н.В. (путём использования систем видео-конференц-связи), а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Озеров Н.В. признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Озерова Н.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора по каждому эпизоду преступления, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение осуждённого об обратном является необоснованным.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, вопреки доводам автора жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, несмотря на не признание Озерова Н.В. своей вины, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО10, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершённым "данные изъяты" преступлениям, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Озерова Н.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Как правильно установлено судом первой инстанции Озеров Н.В. через подконтрольных ему ФИО18 и ФИО15 совершил валютные операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

Вопреки доводам адвоката, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Озеровым Н.В. по п. "а" ч. 3 ст. 1931 УК РФ.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, мотивов содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Наказание Озерову Н.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова Н.В, судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Озерова Н.В, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а с учётом размера назначенного наказания, также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Князькиной А.К. в защиту осуждённого Озерова Н.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года в отношении Озерова ФИО33 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: