Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13410/2021[77-131/2022-(77-5176/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шацкого К.И. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года, в соответствии с которым

Шацкий ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны состояние здоровья Шацкого К.И, наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция, цирроз печени смешанной этиологии алкогольной+токсический, минимальной степени активности. Наказание, назначенное Шацкому К.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Шацкий К.И, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, заявляет о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования. Утверждает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминируемом преступлении, а следователь завёл дело, которое "сшито белыми нитками", поскольку обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы по делу, а также обращает внимание на наличие у него заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Шацкого К.И. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Минчинкова Ю.Л. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шацкий К.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение осуждё ФИО3 об обратном является необоснованным.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого, частично признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Шацкого К.И. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого по каждому эпизоду преступлений, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Шацким К.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы автора жалобы о якобы непринадлежности обнаруженного наркотического средства противоречат материалам дела, из которых следует, что в момент остановки автомобиля осуждённого никто не досматривал, а наркотическое средство было изъято в отделе полиции в ходе личного досмотра Шацкого К.И, проведённого в присутствии понятых

Наказание Шацкому К.И, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Шацкого К.И. частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний ВИЧ - инфекция, цирроз печени смешанной этиологии алкогольной+токсический, минимальной степени активности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шацкого К.И, судом не установлено.

Эти данные, в их совокупности, позволили суду не назначать Шацкому К.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Шацкому К.И. наказание в виде реального лишения свободы в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Иные доводы осуждённого Шацкого К.И, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шацкого К.И. о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года в отношении Шацкого ФИО22 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: