Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1551/2022[77-1189/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором "адрес" городского суда "адрес" от 13.11.2020

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С применением ст.64 УК РФ смягчено назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводит доводы о необходимости смягчения назначенного наказания в связи с изменением объема обвинения и уменьшением степени общественной опасности деяния. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, зачесть в срок наказания период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора "адрес" ФИО8 обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех имеющихся данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия работы и положительной характеристики по месту работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья виновного и его участия в боевых действиях на территории "адрес", а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы и обоснованы.

Вопреки утверждению автора жалобы, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ не имеется. Свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об изменении приговора.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, поскольку при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не учтено, а судом апелляционной инстанции осталось без должного внимания, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части приговора указать о зачете данного периода в срок отбытия осужденным лишения свободы.

Вопреки утверждению автора жалобы, оснований для зачета срока административного ареста сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи