Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-2095/2022[77-1552/2022]

Дело N 77-1552/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 5 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Яновской Е.М, защитника - адвоката Викторовой Н.И, частного обвинителя ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаджиева Р.С. в интересах частного обвинителя ФИО8 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Ветютнева ФИО12.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года

Ветютнев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО8 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19 июля 2021 года приговор в отношении Ветютнева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав выступления частного обвинителя ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, адвоката Викторовой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, просившей судебные решения в отношении в отношении Ветютнева А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судья

установил:

по приговору суда Ветютнев А.В. оправдан по предъявленному обвинению в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев Р.С. в защиту интересов частного обвинителя ФИО8, считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить. Отмечает, что у ФИО8 зафиксированы телесные повреждения, подтвержденные экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему нанесено 13 ударов. Согласно видеозаписи ФИО8 не приближался к Ветютневу А.В, не причинял ему вреда и не создавал угрозы его причинения, при этом Ветютнев А.В. нанес побои ФИО8, Ветютнев А.В. и ФИО9, нападавшие на ФИО8 обладали явным превосходством. Утверждает, что в приговоре суда не приведено ни одного довода, указывающего на признаки, совершаемого ФИО8 преступления, не учтены данные о личности Ветютнева А.В. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Ветютнева А.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к выводу, что приговор и апелляционное постановление в отношении Ветютнева А.В. подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.2 ст.319 УПК РФ закреплены гарантии для сторон в содействии мирового судьи в собирании доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.240 УПК РФ суд самостоятельно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в строго предусмотренных законом случаях (ст.276, 281 УПК РФ).

Согласно положениям ст.74 УПК РФ, доказательствами по делу являются любые сведения, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве таких доказательств допускаются, в том числе, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оправдывая Ветютнева А.В. по предъявленному ему обвинению, суд привел показания Ветютнева А.В. и ФИО10, данные ими в качестве потерпевших по другому уголовному делу, а также показания свидетеля ФИО11 данные им по другому уголовному делу в качестве свидетеля.

Как следует из протокола судебного заседания, оправданный Ветютнев А.В. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оснований для оглашения его показаний в порядке ст.276 УПК РФ, как и показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 в порядке ст.281 УПК РФ, не имелось в связи с тем, что эти показания даны в ходе производства по иному уголовному делу - возбужденному в отношении частного обвинителя ФИО8 по факту причинения телесных повреждений Ветютневу А.В. и ФИО11

Вопрос о вызове и непосредственном допросе свидетеля ФИО10, судом не обсуждался.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд нарушил требования закона о равноправии сторон в исследовании доказательств в судебном заседании при состязательной форме правосудия, лишив стороны получить ту или иную информацию от допрашиваемых лиц, а также нарушив принципы непосредственности, устности и гласности уголовного судопроизводства.

Исключение из числа доказательств протоколов допроса Ветютнева А.В, ФИО10 и ФИО11, как недопустимых, влечет невозможность установления фактических обстоятельств дела и постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки требованиям ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья перед началом судебного следствия не разъяснил сторонам возможность примирения и не выяснил их позицию по этому поводу, что является обязательным условием производства у мирового судьи.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения оставлены без внимания.

Со дня вступления приговора суда в законную силу один год не истек.

При таких обстоятельствах, приговор суда и апелляционное постановление в отношении Ветютнева А.В. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении Ветютнева ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции - Урюпинский городской суд Волгоградской области со стадии судебного разбирательства, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья