Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2408/2022[77-1636/2022]

Дело N 77-1636/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, защитника - адвоката Хальченко С.А, потерпевших ФИО19, ФИО20, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Хальченко С.А. в защиту интересов осужденного Вытоптова А.Г. и потерпевшего ФИО22. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Вытоптова ФИО18.

По приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2021 года

Вытоптов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый.

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Вытоптову А.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Вытоптову А.Г. необходимо следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Вытоптову А.Г. постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Взыскано с Вытоптова А.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей ФИО11 - "данные изъяты" рублей, потерпевшей ФИО8 - "данные изъяты" рублей, потерпевшей ФИО9 - "данные изъяты" рублей, потерпевшего ФИО10 - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года приговор от 23 марта 2021 года в отношении Вытоптова А.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления участников процесса, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей судебные решения изменить, судья

установил:

по приговору суда Вытоптов А.Г. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10

Как установлено судом, преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес".

В кассационной жалобе адвокат Хальченко С.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации действий Вытоптова А.Г, считает приговор и апелляционное постановление незаконными и несправедливыми, в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в основу приговора положены ряд доказательств, а именно протоколы очных ставок и проверок показаний на месте, которые не являлись предметом исследования и не были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции уклонился от исследования материалов уголовного дела, допроса потерпевших ФИО12, ФИО9, чем нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства. Указывает, что суд не мотивировал применение к осужденному наиболее строгой меры наказания. Отмечает, что суд первой инстанции, установив, что Вытоптов А.Г. находился в тяжелом материальном положении, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Полагает, что формальное указание суда на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств не является основанием для обоснования выводов о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что в настоящее время осужденным приняты меры, связанные с возмещением ущерба, причиненного потерпевшим ФИО10, ФИО11, что подтверждается соответствующими расписками.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на не исследованные в судебном заседании материалы дела, учесть по каждому эпизоду наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное Вытоптову А.Г. наказание по каждому преступлению и по их совокупности, назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10, не оспаривая доказанность и правильность квалификации действий Вытоптова А.Г, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, вследствие чрезмерной суровости назначенного Вытоптову А.Г. наказания. Указывает, что при разрешении вопроса о применении ст. 73 УК РФ суду необходимо было учесть тяжелое материальное положение Вытоптова А.Г. Отмечает, что заявленный им ущерб в сумме "данные изъяты" рублей возмещен в полном объеме, претензий к Вытоптову А.Г. он не имеет. Просит судебные решения изменить, назначить Вытоптову А.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Майко Ю.В. указывает на необоснованность приведенных в них доводов, в связи с чем просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционное постановление этим требованиям не соответствует.

В приговоре суд в подтверждение виновности Вытоптова А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений сослался как на доказательства на следующие документы: протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между обвиняемым Вытоптовым А.Г. и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и потерпевшим ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и свидетелем ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"51); протокол очной ставки между подозреваемым Вытоптовым А.Г. и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

Выводы суда о виновности Вытоптова А.Г. построены на совокупности доказательств, в том числе по каждому эпизоду, однако указанные документы в судебном заседании не исследовались, не оглашались, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а лишь приведены судом из материалов дела, чем нарушены общие принципы уголовного судопроизводства, равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки. При этом суд апелляционной инстанции констатировал о том, что вина Вытоптова А.Г. установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Указанное выше существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, повлияло на исход дела, а именно на правильность вывода о доказанности вины осужденного и достаточности собранных по делу доказательств.

В то же время, такое нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное постановление в отношении Вытоптова А.Г. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду апелляционной инстанции следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что Вытоптов А.Г. осужден за совершение пяти преступлений к реальному лишению свободы, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судья считает необходимым избрать в отношении Вытоптова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 25 мая 2021 года в отношении Вытоптова ФИО23 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции - Севастопольский городской суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении Вытоптова ФИО24 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья ФИО4