Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2438/2022[77-1812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асанова Р.Ф, судей Григорьевой О.Ю. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора "адрес" ФИО8 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания.

Осужден:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление прокурора ФИО6, защитника осужденного адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступления совершены им в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор "адрес" ФИО8, оспаривая приговор, считает его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального закона. Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", считает, что суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 дал неверную правовую оценку его действиям, поскольку дознаватель ФИО9 не имел намерений принимать от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 руб. и разъяснил ему о противоправности таких действий, но ФИО1 не отказался от реализации своего преступного умысла, факт был задокументирован сотрудниками УЭБиПК ОМВД РФ по "адрес", а ФИО1 задержан на месте преступления. Учитывая действия дознавателя ФИО9, а также те обстоятельства, что умысел ФИО1 не был доведен до конца ввиду пресечения преступных действий сотрудниками УЭБиПК ОМВД РФ по "адрес", его действия подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия. Просит об изменении приговора, переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 291 на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ со смягчением ему наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, со смягчением до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора "адрес" ФИО8 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 выполнены не в полной мере.

Как видно из фактических обстоятельств преступления, признанного судом доказанным, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ФИО1 прибыл в Отдел МВД РФ по "адрес" к дознавателю ФИО9, у которого в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и предложил ему взятку за избежание уголовной ответственности. Дознаватель ФИО11 от взятки отказался, разъяснив ФИО1 противоправность такого предложения. Поскольку ФИО1 настаивал, дознаватель сообщил о данном факте в следственный отдел по "адрес" СУ Следственного комитета России по "адрес". В тот же день с 14:23 до 14:25 в служебном кабинете N Отдела МВД РФ по "адрес" ФИО1 был задержан в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент" после передачи дознавателю ФИО12 взятки в виде денег в сумме 12 000 руб. Таким образом, умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 или ст. 291.1 УК РФ.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нельзя согласиться с уголовно-правовой оценкой действий осужденного, данной судом при постановлении приговора в отношении ФИО1, как оконченного преступления.

Помимо изложенного, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые повлекли за собой неправильную квалификацию деяний осужденного и назначение ему чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора "адрес" ФИО8 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи