Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2451/2022[77-1572/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ермаковой И.М. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Малеевой С.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденной Малеевой С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года Малеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня), осуждена к лишению свободы на срок:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года;

- по ч. 2 ст. 1593 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Малеевой С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Малеевой С.В. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Малеева С.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Малеева С.В. указывает, что суд не учел и не признал смягчающим обстоятельством совершение ею преступления в силу тяжелого материального положения, поскольку она не могла трудоустроиться. Обращает внимание на то, что ранее помогала потерпевшему и работала у него по дому, поэтому посчитала, что за взятые у него продукты питания расплатится, также выполнив для него необходимую работу. Утверждает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд неверно признал сумму ущерба в размере 3 500 рублей как значительную для потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчить наказание до минимально возможного с учетом имеющегося у нее рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Малеевой С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 1593 УК РФ основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Доводы автора жалобы о том, что суд неверно определилущерб от кражи как значительный для потерпевшего являются беспредметными, поскольку данный квалифицирующий признак Малеевой С.В. по ст. 158 УК РФ не вменялся.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Малеевой С.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 1593 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Малеевой С.В, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд по всем преступлениям признал явку с повинной и ее возраст, а также частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 с. 1593 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Малеевой С.В, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденной также не содержатся ссылки на такие основания.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание Малеевой С.В. обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудившего ее совершить преступление, как об этом указывает автор кассационной жалобы, суд обоснованно не установил. Испытываемые осужденной временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить хищение имущества. Таким образом, наличие предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что Малеева С.В. помогала потерпевшему и работала у него по дому, не влияет на правильность выводов суда относительно назначения вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малеевой С.В, судом обоснованно по обоим преступлениям признан рецидив преступлений.

Назначенное Малеевой С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку преступления, в том числе тяжкое, были совершены Малеевой С.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года за совершение аналогичного преступления, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении ей окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Малеевой С.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи