Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-255/2022-(7У-14376/2021)[77-776/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Шарова А.И, осуждённого Ревкова Ф.В, защитника - адвоката Крюковой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ревкова Ф.В. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года, по которому

Ревков ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", осужденный по приговору "данные изъяты", осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ревкову Ф.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ревкову Ф.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое Ревковым Ф.В. по приговору "данные изъяты".

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему делу и по приговору "данные изъяты" на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ревкова Ф.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осуждённого Ревкова Ф.В. и его защитника Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ревков Ф.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ревков Ф.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на своей невиновности и утверждает, что приговор суда построен на предположениях и догадках, доказательств его вины не установлено, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО8 Указывает, что в уголовном деле отсутствует экспертиза, доказывающая, что потерпевшему ФИО11 был причинен вред, при осуществлении последним своих должностных обязанностей. Утверждает, что суд, отвергая его показания, должным образом не мотивировал свое решение. Обращает внимание, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 не следует, что Ревков Ф.В. применял насилие в отношении ФИО11 при осуществлении последним своих должностных обязанностей, свидетель ФИО8 осуществляла видеозапись процесса его задержания, однако данная видеозапись в судебном заседании исследована не была. Считает, что следственные действия были проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, по истечении длительного времени с момента совершения преступления. Указывает, что суд при назначении наказания не учел возмещение им причиненного ущерба, наличие на его иждивении матери и ее состояние здоровья, его состояние здоровья, а также оставил без внимания его характеристики, которые были учтены при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Володарского района Астраханской области Елизаров А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доказательства по делу допустимыми, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении осуждё ФИО2 ФИО1 соответствует требованиям ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждё ФИО2 в совершении преступления, а также изложено обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в которых он вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что насилия в отношении ФИО11 не применял, двигатель автомобиля не заводил, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО11, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по "адрес", следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО10 двигались на автомобиле вдоль береговой линии, на одном из участков дороги ФИО10 заметила машину, стоящую около реки. Далее было выявлено, что в данном месте двое мужчин варят на костре наркотическое средство. Предотвращая незаконные действия данных лиц, он и ФИО10 представились сотрудниками полиции, ФИО10 предъявила удостоверение, он паспорт и выписку из приказа, так являлся аттестованным сотрудником полиции и ожидал звания, далее один мужчина скрылся, а Ревков Ф.В. сел в автомобиль и завел двигатель. Он стал перед машиной, преградив собой путь, однако Ревков Ф.В. начал движение вперед, совершив на него наезд.

Обстоятельства совершения на него наезда автомобилем ФИО11 подтвердил в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей об обстоятельствах совершения Ревковым Ф.В. насилия в отношении ФИО11, фактическими данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, либо причин для оговора Ревкова Ф.В. судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тщательно проанализированы судом и показания осужденного Ревкова Ф.В, данные им в судебном заседании о его невиновности, им судом дана надлежащая критическая оценка с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не влекут отмену или изменение приговора.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения экспертизы, доказывающей, что потерпевшему ФИО11 был причинен вред, являются необоснованными, так как судом установлено, что потерпевшему телесных повреждений от действий Ревкова Ф.В. причинено не было, при этом применяемое осуждённым насилие в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с учетом движения автомобиля создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего, свидетеля следует, что такой вид насилия был применен к потерпевшему.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ревкова Ф.В. в применении насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и верно квалифицировал действия осуждённого Ревкова Ф.В. по ч.2 ст.318 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осуждённым, как он ставит об этом вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что и было установлено судом.

Наказание осужденному Ревкову Ф.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ревкова Ф.В, судом не установлено.

Доводы осуждённого о возмещении причиненного потерпевшему ущерба своего подтверждения не нашли. Данных о наличии на иждивении осуждённого его близких родственников, каких-либо заболеваний, которые бы явились безусловным основанием для признания их смягчающими, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Ревкову Ф.В. наказания судом обоснованно не установлено, что мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание Ревкову Ф.В. правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное Ревкову Ф.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилотбывание лишения свободы Ревкову Ф.В. в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Ревкова Ф.В, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ревкова Ф.В. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года в отношении Ревкова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: