Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2652/2022[77-1650/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Омарова О.М. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Садикова А.А, поданной в интересах осужденного Паршкова И.М, на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Паршкова И.М. и защитника Садикова А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года Паршков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 13 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Паршкову И.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 октября 2019 года приговор изменен, в его описательно-мотивировочной части указано, что действия Паршкова И.М. по предъявленному обвинению квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ; в резолютивной части приговора постановлено считать назначенное окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По приговору суда Паршков И.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Садиков А.А, не оспаривая виновность Паршкова И.М. в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учитывал данные, характеризующие личность Паршкова И.М, который на стадии предварительного следствия признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что суд не учел состояние здоровья Паршкова И.М, который имеет ряд серьезных хронических заболеваний, а с учетом возраста последнего назначенное наказание может привести к летальному исходу. Судом не мотивированы выводы о том, что исправление осужденного можно добиться при назначении длительного срока лишения свободы. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетеля под псевдонимом "Покупатель" и других, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Паршкова И.М. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Правильность квалификации содеянного как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, и которых усматривается, что в сентябре 2018 года Паршков И.М. незаконно приобрел наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой не менее 211, 8 грамм с целью незаконного сбыта, перевез по месту жительства, где привел в готовое к реализации состояние и расфасовал для сбыта. Часть указанного наркотического средства массой 2, 9 грамма Паршков И.М. сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, другую часть общей массой 10, 5 грамм продолжал хранить в расфасованном виде при себе с целью последующего сбыта, а еще одну часть - массой 198, 4 грамма, Паршков И.М. хранил по месту жительства, также с целью последующего сбыта.

Таким образом, действия Паршкова И.М. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося при нем и по месту жительства с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Паршкова И.М, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие непогашенных судимостей, и вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Паршкова И.М, по делу не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что Паршков И.М. на стадии предварительного следствия признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Паршковым И.М, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе защитника также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршкова И.М, судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями чч. 1 и 4 ст. 2281 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного Паршкова И.М, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения об изменении приговора по доводам апелляционного представления. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Паршкову И.М. наказания за совершенное преступление и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Садикова А.А, поданную в интересах осужденного Паршкова И.М, на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи