Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2757/2022[77-1943/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Кленков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кленкова А.А. вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Сокол А.Ю, поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым судебные решения изменить, осуждённого Кленкова А.А. и его защитника - адвоката Коваль Е.А, просивших представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кленков А.А. осуждён за:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В, считая приговор и апелляционное определение незаконными, просит судебные решения изменить, переквалифицировав действия Кленкова А.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов представления указывает, что из содержащегося в приговоре описания преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует, что Кленков А.А, действуя по предварительному сговору и в соучастии с не установленным следствием лицом, именуемым в интернет приложении обмена короткими сообщениями "Skype" под ник-неймом "Работа. Астрахань", получив от данного лица посредством указанного приложения адрес нахождения тайника, расположенного у "адрес", в период времени до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с ведома и согласия последнего, согласно своей преступной роли извлёк из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 2, 13 грамма, что является крупным размером, которое во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно своей преступной роли разместил в различных тайниках, сообщив о местах нахождения данных тайников с наркотическим средством посредством программы "Skype" вышеуказанному неустановленному лицу под ник-неймом "Работа. Астрахань" для последующего незаконного сбыта третьим лицам. Указанное наркотическое средство общей массой 2, 13 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что материалы дела не содержат доказательств доведения информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством до потребителей.

Утверждает, что, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Кленкова А.А, квалифицированные по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Кленкова А.А. в незаконном обороте наркотических средств основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре, что не оспаривается в кассационном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кленкову А.А, суд по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной и признательные показания, наличие несовершеннолетнего ребёнка и состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы

Эти данные в их совокупности, в том числе данные о личности, материальном и семейном положении осуждённого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать Кленкову А.А. дополнительные наказания.

Суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осуждённым, данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление, суд правомерно счёл необходимым назначить Кленкову А.А. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно назначив окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Кленкову А.А. определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Кленков А.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Приговором суда установлено, что Кленков А.А, действуя по предварительному сговору и в соучастии с не установленным следствием лицом, именуемым в интернет приложении обмена короткими сообщениями "Skype" под ник-неймом "Работа. Астрахань", получив от данного лица посредством указанного приложения адрес нахождения тайника, расположенного у "адрес", в период времени до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, действуя с ведома и согласия последнего, согласно своей преступной роли извлёк из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 2, 13 грамма, что является крупным размером, которое во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно своей преступной роли разместил в различных тайниках, сообщив о местах нахождения данных тайников с наркотическим средством посредством программы "Skype" вышеуказанному неустановленному лицу под ник-неймом "Работа. Астрахань" для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Из описания преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Кленков А.А. признан виновным, следует, что, получив от поставщика наркотическое средство путём изъятия из тайника для дальнейшего сбыта, он произвёл закладки наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в тайники на территории "адрес", которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП-1 УМВД России по г. Астрахань в ходе производства осмотров мест происшествия.

Свои выводы суд первой инстанции о наличии в действиях Кленков А.А. оконченного состава вышеуказанного преступления мотивировал тем, что осуждённым выполнены все необходимые действия, вследствие которых неустановленное лицо обеспечило возможность получения им партии наркотического средства, для осуществления закладок и принятия мер для их распространения. Однако оценки тому, доведена ли информация о месте тайников до потребителей наркотических средств, в приговоре не содержится.

Между тем, совершённые Кленковым А.А. действия, судя по существующей схеме, являлись недостаточными для сбыта наркотических средств, поскольку для этого было необходимо выполнение такого условия, как доведение информации о месте тайников до потребителей наркотических средств, однако в приговоре в части описания преступного деяния указание на такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона судебной коллегией признаются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на выводы о квалификации содеянного осуждённым Кленковым А.А. и на размер назначенного ему наказания, что, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является безусловным основанием для изменения приговора и переквалификации его действий с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания осуждённому за переквалифицированное преступление судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кленкова А.А. изменить:

- переквалифицировать действия Кленкова А.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Кленкову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: