Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-31/2022-(7У-12540/2021)[77-822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Советского районного суда "адрес" от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО10 и адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО10 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мера пресечения ФИО10 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО9, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке дело в отношении ФИО10 не рассматривалось.

По приговору суда ФИО10 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Не оспаривая виновность и квалификацию преступлений, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, при этом фактически не учел иные, установленные по делу, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, в том числе, по совокупности преступлений.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также иным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

На основании исследованных доказательств, исходя из приведенной аргументации, судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО10 и его действия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что состоявшееся в отношении ФИО10 судебное решение подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО10 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Исходя из указанных требований закона, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО10 назначено максимально возможное наказание, то есть без учета обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом и приведенных в приговоре (ст. 60 УК РФ). В описательно-мотивировочной части приговора суд также не указал на применение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Принимая во внимание изложенное, назначенное ФИО10 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного ФИО10 о необходимости смягчения наказания, подлежит удовлетворению, а состоявшийся в отношении него приговор - изменению. Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному ФИО10 наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила:кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г..Астрахани от 18 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить: - смягчить наказание, назначенное ФИО10 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), до 9 лет лишения свободы;- смягчить наказание, назначенное ФИО10 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО10 назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО10 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи