Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-342/2022[77-1918/2022]

N 77-1918/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б, при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чихирина В.А. на постановление Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Чихирина В.А. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета, ему выплачено вознаграждение в сумме 3000 руб. за два дня участие в суде апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого ФИО8

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 1 апреля 2022 года кассационная жалоба адвоката Чихирина В.А. на постановление Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе адвокат Чихирин В.А, выражая не согласие с вынесенным постановлением суда второй инстанции, просит о его изменении и выплате ему дополнительных денежных средств в сумме 1500 руб. из средств федерального бюджета за один день участия в данном деле - ДД.ММ.ГГГГ, затраченного на составление и подачу апелляционной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив материалы, представленные в суд, заслушав выступления прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении заявления адвоката судом апелляционной инстанции в отношении адвоката Чихирина В.А. допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с подп. "г" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 N 634), в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а", "в" настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один рабочий день участия составляет с 2021 года за один день участия - 1500 руб.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", судам разъяснено, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами; при этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного постановления следует, что суд, определяя размер вознаграждения адвоката Чихирина В.А, исходил из фактического участия адвоката в суде апелляционной инстанции в течение трех дней, вместе с тем определилразмер вознаграждения только в сумме 3000 руб, то есть, фактически оплатив за два дня участия адвоката, при этом не привел мотивов принятого решения и расчет дней подлежащий оплате за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах постановление Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года в части отказа в оплате труда адвоката Чихирина В.А. одного дня занятости, связанного с осуществлением защиты обвиняемого ФИО2, не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене, с направлением заявления указанного адвоката в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-16 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Чихирина В.А. удовлетворить;

постановление Ростовского областного суда от 25 августа 2021 года в части отказа в оплате труда адвоката Чихирина В.А. одного дня занятости, связанного с осуществлением защиты обвиняемого ФИО2, за счет средств федерального бюджета - отменить;

заявление адвоката Чихирина В.А. в этой части и материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Ростовский областной суд, но иным составом суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев