Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3564/2022[77-2155/2022]

Дело N 77-2155/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судья

установил:

по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца; постановлением "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; на момент совершения преступления наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом апелляционного постановления "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно с испытательным сроком на 3 года; наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам суда, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишений свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете.

Апелляционным постановлением "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении наказания судом были нарушены требования уголовного закона. Полагает, что суд не взял во внимание участие в боевых действиях и его ранее. Отмечает, что в судебном заседании он предъявлял удостоверение участника боевых действий, которое просил приобщить к материалам дела. Также обращает внимание на то, что государственный обвинитель при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании просил назначить итоговое наказание более мягким, чем назначено судом первой инстанции. Считает, что суд при назначении ему наказания не проявил гуманность и снисхождение. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, в целом, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях ФИО1 признаков состава инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Относительно утверждения осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел его участие в боевых действиях и ранение, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно ответу ВрИО военного комиссара "адрес", "адрес", "адрес" и "адрес"ов "адрес" ФИО8 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, участие в боевых действиях, во время прохождения службы по призыву в Российской Армии, не принимал (т. N). Также материалы дела не содержат какой-либо медицинской документации о наличии ранений и увечий у осужденного, в том числе, обусловленные участием в боевых действиях.

Также в приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем судья судебной коллегии находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судья судебной коллегии приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Поскольку ко времени совершения ФИО1 нового длящегося преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет после отбытия им наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его судимость на основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ и ст. 10 УК РФ, следует считать погашенной.

Между тем, из приговора в отношении ФИО1 усматривается, что суд при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений, сославшись на тот факт, что подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что осужденным отбыто условное наказание по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. В данном конкретном случае по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно справке начальника филиала по "адрес" ФКУ УИИ ГУФСИН России по "адрес" ФИО6 от 30 августа и ДД.ММ.ГГГГ (N) сведений о том, что ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осужденному ФИО1 справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к убеждению о необходимости исключения из приговора указания суда на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об учете данных судимостей при назначении наказания, а также о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, об учете его при назначении наказания и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом окончания срока условного осуждения по приговору "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к моменту совершения нового длящегося преступления (ДД.ММ.ГГГГ), следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора отмену условного осуждения по приговору "адрес" районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить его из назначения наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение, следует смягчить назначенное осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание, учитывая при этом положения ст. 60, 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, судья судебной коллегии приходит к убеждению о направлении осужденного для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, что будет способствовать целям наказания.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судом по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущены.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на судимости по приговору "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, об учете его при назначении наказания и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишений свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий