Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4203/2022[77-2133/2022]

дело N 77-2133/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Подольский Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдаевой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года, в соответствии с которым

ФИО11 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей с рассрочкой на 5 месяцев (наказание не исполнено); ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает, что при назначении осуждё ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не принято во внимание дополнительное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, назначенное по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не исполнен. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Шарова А.И. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение осуждённого ФИО20 (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Передрий Т.Е, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

согласно приговору ФИО12 признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, в том числе в отношении других осуждённых по данному уголовному делу в ревизионном порядке.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному делу допущено существенное нарушение закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО13 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному делу и по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания судом не принято во внимание дополнительное наказание, назначенное Истомину К.П. по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, который на момент вынесения приговора оплачен не был.

Таким образом, назначение ФИО14. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ без учёта дополнительного наказания в виде штрафа необоснованно улучшает положение осуждённого и не свидетельствует о соблюдении судом правил назначения наказания, установленных законом, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, которое подлежит удовлетворению.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену приговора в отношении ФИО19 в кассационном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО15 суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 16 августа 2022 года.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается отмена в кассационном порядке состоявшихся судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, не истёк, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 8 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года в отношении ФИО16 ФИО9 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО17 на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Избрать ФИО18 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 16 августа 2022 года.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья