Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-546/2022[77-1481/2022]

дело N 77-1481/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебное постановление отменить, судья

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 20 000 рублей, определен срок оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Интересы ФИО2 в суде защищал по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат ФИО1, который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия в деле в общей сумме 3 000 руб. (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета 1500 руб. за один день участия.

По итогам рассмотрения заявления адвоката своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья удовлетворил его требования частично, взыскал из средств федерального бюджета в пользу защитника ФИО1 1500 руб.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушениями Закона об адвокатуре и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что никаких санкций, устанавливающих возможность произвольной невыплаты вознаграждения за якобы, как указано в обжалуемом постановлении: "профессиональный просчет адвоката", действующее законодательство не содержит. Просит постановление о выплате частичного вознаграждения адвокату ФИО1 отменить, удовлетворить заявление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за 2 дня работы по уголовному делу N в размере 3000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы судебного производства и, обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Предусмотренные Законом об адвокатуре (п.8 ст.25) и УПК РФ (ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132) положения направлены на обеспечение адвокату, назначенному судом, выплаты соответствующего вознаграждения и носят гарантийный характер. Они закрепляют механизм оплаты, обеспечивающий такому защитнику выплату вознаграждения в размере, определяемом на основе предусмотренных критериев, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на получение вознаграждения за труд (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Конституцией РФ (ст.37) провозглашен запрет на принудительный труд и гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Оплата труда защитника по назначению должна производиться за дни фактической занятости адвоката при условии наличия постановления о назначении защитника и его фактического участия в судебном заседании (зафиксированного протоколом судебного заседания) или ином процессуальном действии вне зависимости от затраченного времени и результата рассмотрения (п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Никаких санкций, устанавливающих возможность произвольной невыплаты вознаграждения, как указано в обжалуемом постановлении, за "профессиональный просчет адвоката" (4 абзац 2 стр. постановления), действующее законодательство не содержит.

Эти требования закона при рассмотрении заявления адвоката ФИО1 о выплате ему вознаграждения выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат ФИО1 принимал участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 - участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом отложение судебного заседания было обусловлено ходатайством адвоката в целях предоставления новых доказательств в защиту подсудимой.

При таких обстоятельствах судья кассационной инстанции находит, что постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив доводы жалобы, принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в части рассмотрения заявления о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 направить председателю "адрес" районного суда "адрес" для решения вопроса о передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий