Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-851/2022[77-1316/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Орловского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 22 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим 25 августа 2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначенное наказание постановлено отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Апелляционным постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года приговор изменен:

- наказание снижено до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование ссылается, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указывает, что судами при рассмотрении уголовного дела не было дано оценки провокационным действиям сотрудников полиции, которые зная о праздновании им дня рождения его дочери прибыли по месту жительства и стали требовать прибытия в отдел полиции для вручения повестки, в результате чего и возник конфликт. Он неоднократно извинился перед потерпевшей ФИО6 за свои действия, она не настаивала на строгом наказании. Считает, что наличие провокационных действий со стороны сотрудников полиции, а также наличия исключительных обстоятельств, давали суду основания применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит смягчить ему наказание до 2 месяцев исправительных работ и применить ст. 73 УК РФ, посчитав наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях прокурор Орловского района Ростовской области Гаврилюк Н.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения по данному уголовному делу не установлены.

Обвинительный приговор суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ей и узнав о причинах его вызова в суд, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной брань. В этот же день прибытию по месту жительства осужденного для вручения ему уведомления о явке в суд ФИО1 вновь стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, заключением эксперта, а также иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия осужденного ФИО8 верно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ.

Приведенные в жалобе доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, о провокационных действиях сотрудников полиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью доказательств, подробно приведенных в судебных решениях.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со

ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенное преступление ФИО1, с учетом апелляционного постановления, назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом также установлено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, способных повлиять на вид или размер наказания, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Выводы суда мотивированы, суд не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы осужденного об обязанности суда применять положения

ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, являются надуманными и связаны с неверным толкованием уголовного закона. Судом также не усматривается оснований для применения вышеуказанных правил.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается исключительных обстоятельств, в том числе в их совокупности, для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Апелляционное постановление Орловского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, с учетом внесенных в приговор изменений, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о назначении чрезмерно сурового наказания, судом апелляционной инстанции были проверены и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Орловского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья