Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-8985/2021[77-3891/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Сидорова В.О, защитника - адвоката Викторова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Саниной А.А. в интересах осужденного Сидорова Владислава Олеговича на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2018 года, по которому

Сидоров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сидорову В.О. постановлено исчислять с момента фактического задержания. Мера пресечения в отношении Сидорова В.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сидорова В.О. не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года кассационная жалоба адвоката Саниной А.А. в интересах осужденного Сидорова В.О. на указанный приговор передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Сидорова В.О. и его защитника Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей приговор в отношении Сидорова В.О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сидоров В.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Санина А.А. выражает несогласие с приговором в отношении осужденного Сидорова В.О, считает его незаконным и необоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при его вынесении. Обращает внимание, что суд при рассмотрении дела принял во внимание, что Сидоров В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста нарушил, уклонившись от явки в суд, вследствие чего был объявлен в розыск, а судебное разбирательство по ходатайству государственного обвинителя было проведено в отсутствие Сидорова В.О. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а виновность Сидорова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Указывает, что при постановлении приговора, суд нарушил требования ст.297 УПК РФ, поскольку обосновал свои выводы о виновности недопустимыми доказательствами. Полагает, что все приведенные в приговоре доказательства доказывают факт смерти ФИО8, но не вину Сидорова В.О. Отмечает, что согласно показаниям Сидорова В.О. у Островского еще до конфликта были телесные повреждения, а также он был пьян. Выражает сомнение в проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе. Утверждает, что первичные показания Сидоров В.О. давал в неосознанном состоянии, а предварительное следствие было проведено не в полном объеме. Просит приговор в отношении Сидорова В.О. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основания ее передачи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сидорова В.О. проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, в связи с объявлением его в розыск.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с чч.5, 7 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, постановленный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене в предусмотренном законом порядке. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сидоров В.О, обвинявшийся в совершении особо тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до его розыска ("данные изъяты").

На основании постановления "данные изъяты" судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ. По результатам заочного судебного разбирательства 12 декабря 2018 года судом был постановлен обвинительный приговор в отношении Сидорова В.О.

Исходя из положений ч.7 ст.247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сидоров В.О. был задержан и в настоящее время отбывает наказание в "данные изъяты".

В силу ч.2 ст.401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или защитника, является основанием для отмены приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таком положении, в связи с подачей адвокатом осужденного - Саниной А.А. кассационной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене приговора, в соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ приговор в отношении Сидорова В.О, вынесенный заочно, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Сидоров В.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находился в федеральном розыске, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сидорова В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Установить срок содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Саниной А.А. в интересах осужденного Сидорова ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2018 года в отношении Сидорова ФИО13 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Сидорова ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи