Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-9708/2021[77-3862/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Петрищева С.С, защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Избрехт А.Н. в защиту интересов осужденного Петрищева С.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года.

По приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года

Петрищев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Петрищеву С.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно Петрищеву С.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания Петрищеву С.С. постановлено исчислять с момента прибытия его к месту отбывания наказания, с зачетом в срок наказания времени следования Петрищева С.С. в колонию-поселение.

Приговором суда разрешены гражданские иски, а также вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор в отношении Петрищева С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Петрищева С.С. и его защитника Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационное представление удовлетворить частично, наказание смягчить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петрищев С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Каракич С.С. на общую сумму "данные изъяты" рублей; кражу, с причинением значительного ущерба ФИО11 на общую сумму "данные изъяты" рублей; кражу на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Избрехт А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчить осужденному Петрищеву С.С. наказание. Указывает, что назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного, судом не учтена положительная характеристика Петрищева С.С. по месту жительства, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Отмечает, что судом не проводилась психиатрическая экспертиза в отношении Петрищева С.С, таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора о вменяемости Петрищева С.С. является необоснованным.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность вины осужденного Петрищева С.С. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания ввиду существенного нарушения требований уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд не указал на учет правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, что свидетельствует об их неприменении. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес", в кассационном порядке, оспорен приговор в отношении Петрищева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлиять на смягчение наказания по настоящему делу, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит смягчить Петрищеву С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) до 1 года 4 месяцев за каждое, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Неклиновского района Босенко Т.А. считает, доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Петрищева С.С, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился Петрищев С.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Петрищеву С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного Петрищева С.С. по каждому эпизоду преступного деяния дана верная правовая оценка.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, является обоснованным вывод суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал Петрищева С.С. подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Петрищеву С.С. суд учел обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и исходя из смысла пп. 3 и 4 ст.307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Петрищева С.С. не выполнены, поскольку при решении вопроса о размере наказания суд не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, признав наличие смягчающих наказание Петрищева С.С. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Петрищева С.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Отсутствие в приговоре указания об учете судом при назначении наказания положений ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному Петрищеву С.С. наказания по каждому преступлению, свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм уголовного закона, ограничивающих максимальный срок и размер наиболее строгого вида наказания, что повлияло на его размер.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному Петрищеву С.С. наказание за каждое преступление с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также смягчить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, которое определить с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Кроме того, наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ Петрищеву С.С. следует назначить с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" которым приговор "данные изъяты" в отношении Петрищева С.С. изменен, и окончательное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Петрищеву С.С. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в колонии-поселении.

Каких-либо иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

В остальном судебные решения в отношении Петрищева С.С. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Петрищева ФИО16 изменить:

смягчить назначенное Петрищеву ФИО17 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) до 1 (одного) года 4 (четырех) лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Петрищеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты") окончательно Петрищеву ФИО19 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Петрищева Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Избрехт А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи