Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-9759/2021[77-3982/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Колесень С.А, защитника - адвоката Клиенко Ж.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесень С.А. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года, по которому.

Колесень ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду N1 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" и на основании ст.70 УК РФ Колесень С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду N2 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по настоящему приговору по эпизоду N 2, окончательно Колесень С.А. назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания им наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Колесень С.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Колесень С.А. и его защитника Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колесень С.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (2 преступления), совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесень С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что он положительно характеризуется, вину признал, исковых требований по делу не заявлено, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мясниковского района Ростовской области Романычев И.Г. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное осужденному наказание справедливым, а потому полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Колесень С.А. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденного Колесень С.А. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Колесень С.А. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание осужденному Колесень С.А. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденного Колесень С.А, в частности раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Требования закона, установленные в ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом приняты во внимание и соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному Колесень С.А. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ Колесень С.А. правильно назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Колесень С.А. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2020 года в отношении Колесень ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи