Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9984/2021[77-3929/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Найденова А.Д. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Степановой О.Н, защитника - адвоката Ширяева А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденной Малышевой Н.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года, по которому

Малышева ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", с учетом "данные изъяты", окончательно Малышевой Н.С. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор "данные изъяты" в отношении Малышевой Н.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Малышевой Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении Малышевой Н.С. в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении Малышевой Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Малышевой Н.С. зачтено в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

По делу разрешен гражданский иск, а также вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление защитника Ширяева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Малышева Н.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденная Малышева Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что назначенное ей наказание не соответствует данным о ее личности, характеру и степени общественной опасности преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание. Указывает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч.3 ст.68, а не ч.2 ст.68 УК РФ. Считает, что суд неверно зачел время ее нахождения под стражей в срок отбытия наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, зачесть период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Малышевой Н.С, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Малышевой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия Малышевой Н.С. судом по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Малышевой Н.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновной, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца - инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Требования закона, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом приняты во внимание и соблюдены.

Утверждение осужденной о необходимости назначения ей наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является несостоятельным. Вывод суда о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Назначенное осужденной Малышевой Н.С. наказание соразмерно содеянному, данным о ее личности. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ Малышевой Н.С. правильно назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Таким образом, оснований влекущих отмену или изменение приговора в отношении Малышевой Н.С, в том числе по доводам ее кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнением) осужденной Малышевой Н.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2021 года в отношении Малышевой ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи