Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8а-10592/2022[88а-16926/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Самоквита С.В., поступившую в суд первой инстанции 03 марта 2022 года, на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Самоквита С.В. к начальнику ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Краснодарскому краю - Ерошкину М.С., ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Краснодарскому краю, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - Соловьеву А.А., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, начальнику помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - Бамбышеву А.В., ФСИН России в лице директора Калашникова А.П. о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года административное исковое заявление Самоквита С.В. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных в нем недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Самоквит С.В. обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Самоквит С.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить, направить материалы административного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, Самоквит С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, а также о взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Оставляя административное исковое заявление Самоквита С.В. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, что указанное административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного иска, либо документ, предоставляющий право льготы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Самоквитом С.В. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного иска, либо документ, предоставляющий право льготы. Обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, либо освобождения от ее уплаты, материалы дела также не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу об оставлении административного искового заявления Самоквита С.В. без движения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов