Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8а-10779/2022[88а-16952/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Викентьевой Т.Т., поступившую в суд первой инстанции 11 марта 2022 года, на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к начальнику ОМВД РФ по Туапсинскому району о признании незаконными бездействий ответчика,

УСТАНОВИЛ:

определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных в нем недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Викентьева Т.Т. обратилась в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 февраля года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Викентьева Т.Т. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить, направить материалы административного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД РФ по Туапсинскому району о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непривлечении к административной ответственности сотрудников ОМВД РФ по Туапсинскому району.

Оставляя административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ, поскольку заявителем не указано какие именно ее права и законные интересы нарушены непривлечением сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, а также не приложены документы, подтверждающие обращение в адрес начальника ОМВД РФ по Туапсинскому району. Помимо этого, судебные инстанции указывают, что истцом не указаны сведения о месте жительства или месте пребывания.

В соответствии частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, Викентьевой Т.Т. при подаче административного искового заявления не указано какие именно ее права и законные интересы нарушены непривлечением сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, а также не представлены сведения относительно обращения в адрес начальника ОМВД РФ по Туапсинскому району по факту привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о нарушении административным истцом статьи 125 КАС РФ в части неуказания сведений о месте жительства или пребывания, поскольку Викентьевой Т.Т. в административном исковом заявлении указан адрес: Краснодарский край, город Белореченск, улица Ленина, дом 76.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на неверный вывод судебных инстанций об отсутствии в исковом заявлении сведений о месте жительства или пребывания административного истца, административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. обоснованно оставлено без движения, поскольку имеются иные, указанные в тесте настоящего кассационного определения, нарушения требований статей 125, 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов